Svenska högerpolitiker som under årtionden drömt om att få avskaffa den svenska Alliansfriheten och ansluta Sverige till den USA-styrda militära unionen NATO jublar. Äntligen hittade Putin på tillräckligt mycket dumheter för att tvinga in Sverige (och Finland) under USA:s kärnvapenparaply. Och samtidigt få bjuda in amerikansk militär till Sverige i obegränsad omfattning.
Efter Rysslands fiasko i Ukraina har man med gemensamma ansträngningar lyckats måla upp en nära framtid där Ryssland ska invadera Gotland. Att enda räddningen då är att få garanterad hjälp från USA och andra NATO-stater. Ingen seriös bedömare har dock trott på någon närstående rysk invasion.
Ryssland (och innan det Sovjetunionen) var ingen fredlig demokrati. Grannar som inte lydde kunde aldrig känna sig säkra. Sovjetunionen (och sedan Ryssland) har alltid känt sig hotade av NATO och USA. Jag säger inte att det är ett reellt hot, men i Moskva har man trott sig vara utsatta för detta hot. Alltså vill man ha en buffert mot väst. Sovjetunionen hade Warzsawapaktsländerna som denna buffert. Nåde den stat som inte lydde och som man i Moskva kände att det fanns risk för att man inte längre ville vara denna buffert. Se t.ex. Ungern.
Sedan föll Sovjetunionen samman och Moskva fick omprioritera. Nu blev det istället de forna Sovjetrepublikerna som fick bli denna buffert. Dom fick utgöra Rysslands buffertzon mot angrepp från väst tyckte man i Moskva. Nu kände man i Moskva att Ukraina var på väg att lämna denna roll som buffert. Samtidigt har Ryssland mycket tydligt visat att man är villiga att använda rysktalande etniska ryssar som bor i grannländerna som motiv för militära insatser. Att "skydda" de ryssar som bor i Ukraina var inte den första gången. Däremot har inte Ryssland (och innan detta Sovjetunionen) gjort sig kända för att militärt invadera andra stater runt om i världen. Det är en annan supermakt som regelbundet ingriper med sin militär i olika stater runt om i världen. Latinamerika och Karibien har av USA behandlats ungefär på samma sätt som Ryssland/Sovjet behandlat sina "buffertstater". Nåde den som inte lyder, då riskerar man en styrd militärkupp eller en invasion. Men även på andra håll runt om i världen har USA varit mer än villiga att skicka militär och bombflyg osv. Irak, Kosovo, Libyen är några senare exempel.
Men, någon risk för rysk invasion av Sverige är inte nära förestående. Däremot kanske andra f.d. sovjetrepubliker inte ska känna sig allt för säkra. I de baltiska länderna bor ju t.ex. stora grupper av etniska ryssar. Upp mot 25% av befolkningen i dessa länder är etniska ryssar. En mycket stor andel av dessa lever som statslösa (det kan vara upp mot 20% av befolkningen) eftersom det t.ex. finns språklagar som gör att rysktalande inte får bli medborgare. Detta är garanterat en grogrund för en påhittad konflikt!
Men att t.ex. invadera Gotland är inget lätt projekt. Stora trupper ska föras lång väg över Östersjön där man blir utsatta för svenskt flyg och svenska marinen. Det är ett självmordsuppdrag! Men vi har alla lyckats bli lurade att tro att denna konflikt är nära förestående. Fiaskot i Ukraina har gjort ett sådant framtidsprojekt ännu mer otroligt.
Skulle det däremot utvecklas till en total militär konflikt mellan Ryssland och NATO är risken för att Sverige blir indragna mycket större som medlemmar av NATO än om vi varit Alliansfria. Som medlemmar av NATO blir vi i ryska ögon en utpost för NATO medan om vi varit Alliansfria hade man i Moskva varit tacksamma för att man slipper bekymra sig för Sverige också.
Men, det verkar inte bli något snabbspår in i Nato för Sverige (och Finland). Främst Turkiet sätter sig på tvären. I Turkiet ses alla former av kurdiska aktiviteter som terrorism. Kurderna är ett folkslag som bor i Turkiet, Iran, Irak och Syrien. Men i Turkiet ses alla former av kurdisk nationalism som ett stort hot och dom är därför alla terrorister.
Det var den kurdiska milisen i norra Syrien som slutligt bekämpade IS och trängde bort dom. I dag för därför Turkiet ett krig i norra Syrien mot den kurdiska milisen. Allt som har med kurder att göra eller som är i opposition mot Erdogan i Turkiet är enligt Turkiet terrorister. I dag har inte kurderna i norra Syrien utropat det område som man har kontroll över som en egen stat. Detta är något som Turkiet är livrädda för. Alltså bekämpar NATO-landet Turkiet de kurdiska trupper som hjälpte västvärlden att bekämpa IS.
Skulle kurderna utropa en egen stat kommer Turkiet att hävda att denna stat angriper Turkiet och alltså har då Turkiet rätt att kräva hjälp från övriga NATO. Om Turkiet kräver denna hjälp hävdar NATO-anhängarna att det inte förpliktigar Sverige till något. Om däremot Sverige kräver hjälp av NATO efter angrepp från Ryssland är vi garanterade hjälp hävdar man eftersom NATO där är skyldiga att hjälpa sina medlemmar. Att det är inkonsekvent håller man tyst om.
Hur som helst kräver nu Turkiet bland annat att Sverige (och Finland) ska utlämna oppositionella från Turkiet som finns i Sverige och Finland. Annars blir det Nej från Turkiet och inget svenskt och finsk medlemskap. Det ska bli spännande att följa hur Sverige och Finland ska ta sig ur det dilemmat. Ska vi utlämna personer som kämpat för demokrati i Turkiet för att Turkiet kräver detta för ett ja till svenskt medlemskap i NATO? Eller vad kommer Erdogan att kräva annars?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar