NATO-tankar

Sedan en majoritet av ledningen för både Centerpartiet under ledning av högerliberalen Annie Lööf och ledningen för Kristdemokraterna under ledning av högerkonservativa Ebba Busch Thor krävt svensk anslutning till NATO jublar nu de traditionellt konservativa Moderaterna. Dom har ju alltid mer eller mindre velat överge alliansfriheten för att låta den svenska militären övertas av Pentagon. Den svenska Alliansfriheten i fred som syftat till att Sverige skulle kunna välja att vara neutrala i händelse av krig har alltid retat de tidigare tyskvänliga högerkrafterna och de nuvarande USA-vänliga högerkrafterna. Men, det är en politik som har varit mycket framgångsrik för Sverige som kunnat hålla sig utanför krig i mer än 200 år. Något som är unikt på vår jord. Det nuvarande huvudargumentet mot en fortsatt Alliansfrihet är det som kallas den ryska upprustningen och hotet från ett allt mer aggressivt Ryssland. Det ska påpekas att de ryska militärutgifterna är en bråkdel av de amerikanska. Ryssland ligger inte ens på andra plats i världen. Bland annat Saudiarabien lägger mer pengar på militären. USA:s militärbudget är många gånger högre. Ryssland är ett hot - mot stater som Ryssland anser vara en del av sin maktsfär (dvs forna Sovjetunionen) och som man upplever som ett potentiellt hot mot Ryssland genom allt för starkt närmande till USA och väst. Ukraina i dag till exempel. När det gäller det forna Sovjetunionen gällde det stater inom Warszawapakten som upplevdes vilja lämna, t.ex. Polen, Tjeckoslovakien och Ungern. Men Sovjetunionen / Ryssland är aldrig ute och krigar utanför denna, som dom själva upplever det som, sin maktsfär. Det är en annan supermakt som skickar sin militär till alla möjliga platser runt om på vår jord. Irak, Afghanistan, olika stater i Latinamerika, Libyen osv osv. En annan aspekt är frågan om vem det egentligen är som ska känna sig "hotad". I dag är Ryssland helt omringad av NATO-baser, och dessa fortsätter att byggas ut i oförminskad takt. Den som är omringad och känner sig hotad kan mycket väl handla orationellt. Vi kan ju alla minnas när gamla Sovjet var på väg att skaffa EN bas i USA:s närhet, den s.k. Cuba-krisen. Även om Ryssland är en diktatur måste man också behandla staten rationellt. Ett svenskt och finsk medlemskap (som t.ex. Centern vill) kommer ju att göra att Ryssland känner sig ännu mer hotade av en fientlig omgivning. Ålands situation komplicerar det hela ytterligare. Bland de argument som används för att motivera ett NATO-medlemskap är att det skulle spara pengar. Men ett NATO-medlemskap skulle kräva en rejäl höjning av de svenska militära utgifterna. NATO kräver av medlemmarna att man satsar minst 2% av BNP, Sverige ligger i dag på drygt 1%. De som kräver ett medlemskap ska också tänka på att medlemskapet inte bara "garanterar" hjälp vid ett militärt hot, det innebär också att vi förbinder oss att hjälpa andra medlemmar. Och det kan t.ex. vara USA eller Turkiet... Håll Sverige utanför NATO och sluta smygansluta oss som den Svenska militären just nu håller på med.