Lätta och svåra frågor

» Högeralliansens skolklavertramp: Jag har kommenterat Högeralliansens kamp för betygsskolan tidigare. Helt nyligen infördes ju betyg från åk 6, och nu kräver man från HA betyg från åk 4. Detta sker utan att förra ändringen hunnit lägga sig och utvärderas. Kraven går emot båda lärarfacken, Skolverket, Skolöverstyrelsen, elevorganisationer och mängder av experter. Fast, skoltalibanen Jan Björklund har bestämt sig. För honom gäller bara hans idéer. Jag tror att det är här vi kan hitta skälet till Folkpartiets senaste ras i opinionen. Flera väljarundersökningar visar ju att Folkpartiet nu är minsta partiet i Riksdagen och även riskerar att åka ur Riksdagen. Jag kan inte tolka detta på annat sätt än att det traditionella "lärarpartiet" Folkpartiet håller på att förlora sina sista lärare! När jag läser vad till och med högerdebattören Johan Norberg skriver i Metro så blir jag ytterligare övertygad om hur Högeralliansen med Jan Björklund vid rodret har växlat in på fel spår. Johan berättar hur Anna "Stockholmare är smartare än lantisar" Kinberg Batra hänvisat till expertisen när hon skulle förklara varför man från Högeralliansen driver frågan trots motståndet från skolvärlden. När hon uppmanas att berätta vilken expertis man förlitar sig på hänvisar hon till sin egen "expert", dvs Moderaternas skoltalesman Tomas Tobé. Han i sin tur hänvisar till Martin Ingvars utredning som tidigare gjorts för den förra Högeralliansregeringen. Men när Johan Norberg läser utredningen hittar han inget stöd för kraven. Snarare har Martin Ingvars kommit fram till att forskningen spretar. Johan Norberg kommer fram till den enda förklaringen till de ihärdiga kraven. Folkpartiet känner sig tvungna att synas i debatten! Kanske skulle man valt någon annan fråga. Fast det är klart, de andra profilfrågorna Kärnkraft och Nato är ju lika korkade! Jag börjar nästan bli övertygad om att satsa pengar på att Jan Björklund blir nästa partiledare att bytas ut, bland de seriösa partierna. Vad som händer med Jimmie Åkesson och Sverigedumokraterna ingår alltså INTE i det vadet.

» Att gotta sig som republikan: Som motståndare till ett otidsenligt monarkisystem sedan barnsbenen så kan man ju inte annat än gotta sig i avslöjandena om Chris och Maddes oförmåga att göra rätt för sig. Redan i går hade jag vissa tyckerier om deras skatteskulder i det USA dom lämnar bakom sig. Knugahuset har officiellt på sin hemsida lämnat en kommentar vad det gäller skulden för fastighetssskatt i New York. I korthet går det ut på att dom inte sköter sina affärer själva utan det gör ett ombud. Och detta har tydligen inte skött sitt jobb och betalt i tid, men har gjort det nu. Och det var ju bra. Då var det inte så positivt som jag trodde, dvs att vägran att betala var ett moraliskt ställningstagande. Fast den gode Chris och Madde glömmer att berätta något om den största skulden som dessutom är äldre. Nog borde en, som det sägs i varje fall, förmögen affärsman ingift i det svenska Knugahuset ha tillräckligt med vett och etikett att sköta sina affärer exemplariskt. Jag tycker mest det ser ut som avancerade försök att slippa betala. Tänk efter en gång till!

» Yttrandefrihet eller rasism: SVT har frågat "svenska folket" vad dom tycker om att publicera Muhammed-karikatyrer. Och det visar sig att 59% tycker att det är helt OK att fortsätta publicera karikatyrbilder på profeten Muhammed, bilder som de flesta muslimer finner kränkande. Och det här är en svår fråga. Tryckfriheten är viktig, mycket viktig. Ironi, kritik och karikatyrer är en viktig del av yttrandefriheten och debatten. Men var går gränsen? Min stora tecknarfavorit är Hans Lindström, och ingen kan påstå att hans teckningar är snälla. Så frågan om var gränsen går är mycket svår. Om SVT hade ställt frågan på annat sätt, ska media fortsätta publicera antisemitiska teckningar? Hade svaret blivit det samma då? Var går gränsen mellan befogad kritik och ironi eller rasistiska övergrepp? Vilken av de här båda bilderna är viktig att publicera för att trygga tryckfriheten och vilken är egentligen bara en rasistisk bild?

» Bedragare del 93: Föredömligt kort mejl. Behöver du lån? Mejla oss för mer detaljer. Fast om man tänker efter så är det ju taskigt. Det blir ju inte mycket att skratta eller småmysa över.

Stony Brooks Loan Company
--
Do you need a loan? Email Us for more details.

Om man nu behöver ett lån, så tror jag inte att det är Stony Brooks man ska vända sig till. Vill inte etablerade svenska långivare ge ett lån så är det nog allra säkrast att helt enkelt avstå från det där lånet.