Sverigedumokraterna...

» Vem är olaglig?

Den 12 februari hade jag lite funderingar över om inte Jimmie Åkesson skulle behöva gå en SFI-kurs och lära sig bättre svenska. I en intervju någon dag tidigare i Svenska Dagbladet så hävdade nämligen Jimmie Åkesson:

- "Vi tycker inte att den här regeringen är legitim. Därför bör den avsättas."

Vilket ju är ett ytterst remarkabelt yttrande. Det handlar alltså inte om att han tycker illa om regeringen, att dom för en felaktig politik osv. Nä, den är "inte legitim". Legitim betyder: "Som erkänns av lagen, laglig, legal". Jimmie Åkesson anser alltså att regeringen är olaglig! Vad han grundar det på vet jag inte. Men som jag ser det så har det hållits demokratiska val, sedan har den riksdag som valdes genom en omröstning enligt den grundlag vi har beslutat att ge Stefan Löfven i uppdrag att bilda en regering. Vad som är olagligt i den processen begriper jag inte. Men Jimmie Åkessons tolkning av demokrati är tydligen något annat. Jag tycker precis som Jimmie Åkesson och många andra att det inte är den ideala regeringen. Den riskerar att föra en politik som jag inte sympatiserar med. Vi kan om vi är på dåligt humör kalla det för en "dålig" regering. Men "olaglig". Nä, där trampar du rejält i klaveret Jimmie. Eller också vet du inte vad "legitim" betyder, så en SFI-kurs kanske kan vara bra.

Nu ser jag att även Aftonbladets krönikör Peter Kadhammar har upptäckt Jimmie Åkessons egen personliga tolkning av demokrati. I dagens tidning kan vi läsa hans syn på saken under rubriken: - "Åkesson är inte dum när han kallar regeringen olaglig".

- "Med de orden avlägsnar sig Åkesson från att vara ledare för ett vanligt oppositionsparti till att vara motståndare till vårt politiska system" konstaterar Peter Kadhammar. Och så är det naturligtvis. I Jimmie Åkessons värld är det inte demokrati som gäller utan hans mål är något annat. Fortsätt och läs Peter Kadhammars rader. Jimmie Åkessons lögner är ett passande ämne för fler funderingar på Sven Tycker en annan dag.

Jag skulle istället vilja hävda att hela Sverigedumokraterna bygger på lögn och olagligheter. Vi har i den svenska politiska historien tidigare inte upplevt ett parti som företrätts av så många kriminella representanter. Inget parti har tidigare tvingats peta och utesluta så många medlemmar som inte kan uppföra sig anständigt. Observera att dom petats och uteslutits först efter att media skrivit om skandalerna. Men först då! Och detta är en utveckling som bara fortsätter. För mer än 10 år sedan lovade Sverigedumokraterna att "Brottslingar får inte företräda Sverigedemokraterna". Ett löfte som inte ledde någon vart. Partiet fortsätter att vara överbefolkade av kriminella, personer som inte kan uppföra sig i media, girigbukar och personer med en milt sagt udda syn på demokrati.

Jag har tidigare den 30 januari berättat om Peter Wallmark som är anställd som gruppledare för Sverigedumokraterna i Stockholm. För detta har han en månadslön på 40.000 kronor som betalts av Stockholms stad. För att dryga ut den lönen har sedan Peter Wallmark anställt sig själv som sin egen politiska sekreterare med ytterligare 50.000 kronor i månadslön. Ett system som Sverigedumokraterna använt sig av en tid - men inget annat av partierna. Avslöjandet satte fart på maktkampen inom Sverigedumokraterna som pågått länge. Nya krav på att Peter Wallmark skulle avgå kom. Då tog det fyr hos Sverigedemokraternas riksdagsledamot Henrik Vinge som hotade: - "Ni har verkligen lyckats göra er ovänner med alla efter ert hemliga kuppmöte häromdagen. Vad är det ni håller på med?" och fortsatte med: - "Det skulle allvarligt försämra våra chanser att få en överenskommelse med Moderaterna lokalt." Och avslutar sedan med: - "Om Staden återigen lamslås av interna strider drabbar det också partiet på riksnivå. Det ni gjort får konsekvenser som är direkt partiskadliga. Jag var en av dem som rekommenderade er båda till KF-listan. Jag undrar om det var ett misstag? Ingen kommer någonsin att vilja ha er på en förtroendepost framöver om det första ni gör när ni är valda är att börja konspirera i hemlighet om att avsätta gruppledaren."

I korthet, lyd eller ni får sparken. Intern partidemokrati? Är Sverigedumokraterna ett legitimt parti? Det är kanske istället hela SD som borde vara olagligt, vad säger du Jimmie?