Olof Palme är en av mina politiska idoler. Men han gjorde ett stort misstag i sitt politiska liv - Almedalen! I dag drar hela Almedalen-jippot igång. Det som en gång i tiden började med att Olof Palme på sin semester höll ett tal har utvecklats till landets största kommersiella jippo. Dagens Svenska Dagbladet har en 52-sidig annonsfinansierad bilaga om just Almedalen-jippot. Och den handlar alltså inte om politiker som håller tal för att presentera sin syn på vårt samhälle utan om mer eller mindre kommersiella aktörer som försöker locka in makthavarna i just deras "tält" för att övertyga dom om att deras lösning på av dom skapade problem är just den lösning som hela mänskligheten gått och väntat på under hela de senaste århundradena. Fast det är klart, det är tveksamt om det blir bättre av alla de politiker som invaderar Gotland? En invasion som är högst verklig i motsats till det hot om en förestående rysk invasion som amerikansk krigsindustri och amerikanska Försvarsdepartementet försöker övertyga oss om. Inleder bland partiledarna gör tydligen Centerledaren Annie Lööf som uppenbarligen ska presentera de geniala lösningar för svenskt näringsliv och svensk arbetsmarknad som hon och hennes kollegor inom HA (Högeralliansen) inte lyckades komma fram med under de 8 år man satt vid makten och kunde genomfört dom. Men dom lyckades i varje fall införa en sänkning av arbetsgivaravgiften för ungdomar. En "reform" som numera döms ut av i stort sett alla ekonomer som helt verkningslös mot ungdomsarbetslösheten. Men mycket effektiv för att med mångmiljardbelopp av våra skattepengar subventionera en del av Näringslivet. Men det var väl syftet också. Det nya Bidragssverige! I en debattartikel som Annie Lööf skrivit ihop med arbetsgivarorganisationen Almega visar hon var skåpet ska stå. Dvs mer pengar till arbetsgivarna och mer pengar till de som tjänar lite mer (höjt tak för statlig skatt innebär just det eftersom normala löntagare inte betalar någon statlig skatt redan i dag). Dvs bidragen går till de som redan har det relativt bra förspänt istället för till de som är beroende av stöd.
» Vem är det militära hotet?
1988 var USA:s militärutgifter 557 miljarder dollar medan Sovjetunionens utgifter var 443 miljarder. 2013 hade USA ökat sina utgifter till 640 miljarder (upp 15%) medan Rysslands utgifter sjunkit till 88 miljarder (ner 80%). Fundera sedan över hur många krig som USA under den perioden varit inblandade i (startat upp). Jämför det med hur många krig Sovjet / Ryssland under samma tid varit inblandade i (startat upp). Det är egentligen ganska fascinerande att vi därför helt plötsligt har byggt upp ett läge där Ryssland börjat utpekas som ett enormt stort militärt hot. USA är en någorlunda fungerande demokrati. Men, USA anser sig också ha rätt att militärt lägga sig i konflikter i hela världen så fort man anser att amerikanska intressen kan vara hotade. Ryssland är INTE en demokrati, Putin anser sig ha rätt att göra precis som han för tillfället anser vara lämpligt för honom (och Ryssland). Stater som befinner sig inom vad Ryssland anser vara deras intressesfär har en stark diktatur som granne och som man på olika sätt måste förhålla sig till. Men, Sverige befinner sig inte inom denna intressesfär så hotet mot oss är mycket minimalt. Däremot bygger vi upp en situation där vi istället upplevs som ett hot mot ryska säkerhetsintressen ju mer vi närmar oss till NATO och blir en del av det NATO som Ryssland upplever som ett hot. Tänk på att ett medlemskap i NATO inte bara innebär att vi skulle få hjälp från NATO vid en konflikt. Det innebär också att vi förbinder oss att hjälpa andra NATO-medlemmar (inklusive USA) som hamnar i konflikt. T.ex. genom att upplåta svensk mark för NATO:s upprustning. Den svenska alliansfriheten och neutraliteten har effektivt skyddad svenska intressen i mer än 200 år. Låt dom fortsätta att skydda våra intressen lika många år till!
» Sverigedemokrater bråkar - förvånad?
Jag ser att Expressen har kommit över några papper som visar hur man centralt inom Sverigedemokraterna oroas över bångstyriga medlemmar runt om i landet. På en karta kan vi t.ex. se i vilka kommuner som det är mer eller mindre akut med att lösa konflikter. Och det här bottnar naturligtvis i att ett suspekt parti med besynnerliga idéer ofta lockar till sig en hel del mer eller mindre suspekta individer. Sverigedemokraterna är i dag ett extremt centralstyrt parti, och då får man problem. På kartan ser jag t.ex. att mitt eget Åstorps grannkommun Bjuv är rödmarkerat. Det innebär att det "krävs åtgärd snarast". Vid förra kommunvalet var Bjuv SD:s bästa kommun, men vid senaste kommunvalet blev man helt utan mandat. Orsaken var att hela partiledningen lämnat SD och bildat eget. Och man tog över alla mandaten i valet. Jag förstår att det "krävs åtgärd snarast". Fast jag vet inte vilken åtgärd man ska vidta eftersom partiet väl inte finns i Bjuv längre. Thorfinn Rumpsmiskare kanske ska göra ett besök i Bjuv?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar