lördag 12 oktober 2024

En helt vanlig helg

» Vad är värst?

Jag noterar att han som står allra högst upp i hierarkin i vårt stolta land, alltså vår statsminister Ulf Kristersson (M), har uttalat sig om vilken form av rasism eller liknande som är värst. Enligt vår allvetande moderata statsminister så är det mycket värre att vara antisemit och hata judar än att vara islamofob och hata muslimer. Det senare är inte alls så farligt på hans "hatskala". Egentligen ett ganska intressant sätt att resonera.

Jag för min del tycker faktiskt att alla former av rasism eller hat mot människor baserat på deras ursprung, hudfärg, religion osv är lika illa. Lika hemskt! Lika avskyvärt! Men det tycker alltså inte vår statsminister. Jag gissar att han egentligen inte tycker att islamofobi och hat mot muslimer är så farligt. Dom är ju lite hemska och värda att ta avstånd från så det är väl egentligen ganska normalt att hata dom. Att t.ex. angripa en synagoga är verkligen en avskyvärd handling, men att angripa en moské är väl inte så farligt?

Kan Ulf Kristerssons (M) ställningstagande ha något samband med det faktum att hans maktposition ju är helt beroende av ett politiskt parti som har islamofobin som en del av grundideologin?

Hur som helst har jag skrivit till Ulf Kristersson och bett honom att placera in t.ex. antiziganism, dvs hat mot romer och afrofobi, dvs hat mot afrikaner med mörk hy på den här skalan också. Jag förstår att antisemitismen fortfarande är det värsta, oberoende av vad man jämför med. Men hur placerar han in antiziganismen och afrofobin på skalan jämfört med islamofobin?

Jag lovar att publicera det svar jag får från Ulf Kristersson. Ett löfte som ju är helt ofarligt att göra eftersom jag garanterat inte kommer att få något svar från Ulf Kristersson. Kanske, möjligen (men jag tror inte det heller), så får jag någon form av autosvar från någon underställd tjänsteman som tackar för mina synpunkter.

Jag ska bekämpa och avveckla välfärdsstaten

Hur f-n kan man gradera olika former av rasism på det viset? Finns det något annat argument för vår statsministers synpunkter än beroendet av Sverigedemokraterna och deras inbyggda islamofobi? Jag ska inte hävda att jag hade så stort förtroende för Ulf Kristersson (M) tidigare. Vi har helt olika ideologi och syn på människor. Vi har ju hans gamla löfte från ungdomsåren: - "Som moderater och förkämpar för individuell frihet och marknadsekonomi har vi ett uppdrag att bekämpa och avveckla välfärdsstaten." Men här sjönk gubbf-n två steg!

Läs:
Detta är vad Ulf Kristersson borde ha sagt om hatet mot muslimer i Sverige. - Dagens Nyheter ledare
♥ ♥ ♥ ♥ ♥
» SD och den kriminella världen.

I samband med valet gjordes det bland annat en undersökning som visade att just kandidater för SD var kraftigt överrepresenterade när man tittade på partiernas kandidater och kriminalitet. Jimmie Åkessons regelbundna umgänge med en ledare för ett kriminellt MC-gäng har nu skapat en hel del rubriker. Det blir allt mer uppenbart att SD faktiskt för länge sedan informerades och varnades för den aktuella mannens koppling till den gängkriminella världen. Men antingen var det ingen i partiet som "vågade" berätta detta för Jimmie Åkesson, eller också tyckte man inte att det var något att bry sig om. Eller också brydde sig Jimmie Åkesson inte om det. Vilket som, så är det direkt omdömeslöst.

Lite komiskt blir det när jag läser att Sverigedemokraterna (bland annat undertecknad av Richard Jomshof) i början av oktober lämnade in en motion om "Särlagstiftning för gängkriminella". - "Det här är nationens fiender. Det handlar inte bara om gruppen specifikt gängkriminella, utan även de med kopplingar till gängkriminella. Även släkt, anhöriga..."

Kan ni gissa vad som redan hänt med motionen? Sverigedemokraterna har dragit tillbaka den igen!

HAHAHAHAHA!

Inga kommentarer: