Nu äkta pensionär

» Medias rubrikhunger

Det händer att man funderar över rubriksättarna. Det händer också att man funderar över experternas kunskaper. På förstasidan av Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga kan man hitta den här rubriken: - "Kronan har fallit som en sten till rekordlåg nivå. Orsaken? Skräcken för en swexit." På nätet har rubriken fått en något mer sansad utformning.

Vad är det då som Patricia Hedelius vill berätta för sina läsare? Jo, först att "Kronan har fallit som en sten". Visst har värdet på den svenska kronan fallit. Något som beror på många saker. Men att använda beskrivningen "fallit som en sten" gör att man funderar över om den goda Patricia har någon annan agenda bakom sin analys. Jo, det går under benämningen "Analys". Men Patricia, vilken beskrivning ska du använda när en valuta verkligen faller som en sten rakt ner i botten? För så är det trots allt inte med svenska kronan. Den har sjunkit i värde, men "fallit som en sten"? Då är du väl ändå ute och reser ordentligt.

Som anledning till detta ras i värdet anger Patricia Hedelius risken för en Swexit. Om de här experterna som ligger bakom spekulationerna och affärerna, experterna som ger råden osv går omkring och verkligen oroar sig för en Swexit så måste jag verkligen säga att mitt förtroende för experterna har "fallit som en sten". Det finns väl ingen som går och tror att ett parti längst ut på ytterkanten i politiken med maximalt 20% av stödet skulle få igenom ett sådant krav. Ett krav som man är helt ensamma om. Även Vänsterpartiet har ett krav på att Sverige ska lämna EU - på sikt. Uppenbart är att de ekonomiska experterna till och med är mindre kunniga än en helt vanlig Sverigedumokrat. Något som säger en hel del.

Eller är det så att dessa "experter" vet mer än vad vi andra vet? Har dom fått underhandsbesked som tyder på att man från Högeralliansen är villiga att sälja ut EU-medlemskapet för att få stöd från Jimmie Åkesson i en regeringsförhandling? Verkligheten är den att om en förändring av den svenska anslutningen till EU ska förändras krävs att beslut om detta fattas av två olika Riksdagar med ett ordinarie val emellan.

Det är uppenbart är de där "experterna" är mer okunniga än vad till och med jag är. Om det är dom som styr det ekonomiska livet så blir jag orolig för hur det fungerar.

För övrigt är jag själv väldigt kritisk till ångvälten Europeiska Unionen. Jag röstade emot ett medlemskap och är fortfarande mycket kritisk till hur EU fungerar. Däremot inser jag att det faktiskt inte är så lätt att lämna ångvälten, det är mycket enklare att gå med. Att gå ur skulle alltså vara ett mycket långsiktigt mål. Helt beroende av hur EU utvecklas. Kanske kan utvecklingen styras åt rätt håll och bromsa in ångvälten.

Om ni nu inte gillar vad jag har att skriva utan tycker att det bara är tråkig rappakalja så får ni här två andra lästips som ni kan roa er med.

Bengt Sändh om betydelsen av essens.
Jonas Gardell om de verkliga Sverigevännerna.