Det kan löna sig att tycka till

» Viss betydelse

Målet med att skriva en blogg kan beskrivas på olika sätt. För många, mig själv till exempel, undrar jag om inte det viktigaste trots allt är att få "skriva av sig". Det är alltså mycket viktigt att få skriva ner sina känslor, sina tankar eller sina tyckerier. Men, vi ska inte undervärdera betydelse av att vi trots allt också vill att andra ska läsa våra tankar eller tyckerier. Att få läsare att fundera, att tänka efter och kanske till och med att reagera. Allra bäst är om man kan få någon att ändra åsikt just genom det jag skriver.

Den här bloggen, Sven Tycker, har funnits i mer än 20 år. Med undantag för de allra första månaderna har jag varje dag satt mig framför datorn och formulerat vad jag tycker och tänker. Många skulle kanske kalla det för ett tvång, men så känner jag det inte. Det antal dagar som jag haft svårt för att uppbåda inspiration och egentligen inte vetat vad jag skulle skriva är inte många. De vanligaste problemen är istället att få tillräckligt med tid och att begränsa mig. Det finns så mycket man skulle vilja "tycka till om" att det ofta är så att jag tvingas skjuta på ämnen till nästa dag. För att då komma underfund med att det finns för många uppslag även den dagen.

Hur som helst händer det också att jag skriver en insändare till en tidning. Något som, måste jag nog erkänna, har fler läsare än vad bloggen har. För några dagar sedan lyckades jag få en insändare om Nordea publicerad i Sydsvenskan och Helsingborgs Dagblad (inklusive NST och LP). Jag skickade den till Helsingborgs Dagblad, men efter att Sydsvenskan för en tid sedan köpte upp HD är mycket material i tidningarna det samma. Alltså publicerades insändaren även i Sydsvenskan. Vilket jag naturligtvis inte hade något emot. Förhoppningsvis är det alltid någon som läste mina tyckerier som börjar fundera över vad det är Nordea sysslar med. Att hota med att flytta till ett annat land med det formella huvudkontoret bara för att slippa betala en avgift i Sverige som beslutas i demokratisk ordning är inget annat än att smita. En bank som smiter undan på det viset vill jag inte vara kund hos och stödja. Alltså konstaterade jag att om Nordea väljer att smita undan utomlands så byter jag bank till någon annan som stannar kvar i Sverige.

Faktum är att jag kände ett visst mått av "stolthet" när jag i morse kunde konstatera att Helsingborgs Dagblad och Sydsvenskan i sin huvudledare för dagen (med rubriken "På spaning efter den bank som flytt") tagit just min insändare som utgångspunkt för sin ledare. Naturligtvis håller den klart borgerliga ledarskribenten inte helt med mig i mina slutsatser. Men faktum är att man inte är fullständigt avståndstagande heller. Man pekar lite på vad det egentligen faktiskt med största sannolikhet handlar om, dvs en form av utpressning. Nordeas ledning går ut hårt för att pressa Regeringen att dra tillbaka sitt förslag. Samtidigt som Regeringen gör klart att man inte ger efter för utpressning. Vad Nordea till slut kommer fram till har jag trots allt ingen aning om. Förhoppningsvis är det så att den kritik man fått för sina tankar (bland annat genom min insändare) får till effekt att man tänker efter en gång till. Att man i bankens ledning inser att förtroendeförlusten är större än kostnaden för Resolutionsavgiften. Att bankens redan tidigare dåliga renommé skulle bli ytterligare försämrat. Kanske kan min insändare och effekten av denna som SDS/HD:s ledare få bankledningen att fundera efter ytterligare en gång.

I varje fall är det uppenbart att man från Nordea känner sig pressade. I dag har man lagt ut det här försvaret på bankens hemsida. Jag kanske inte riktigt tror att det är just min insändare och därmed dagens ledarartikel som fått den effekten. Men det har i varje fall hjälpt till. Kanske är det så att mina tyckerier för en gångs skulle har en liten betydelse.

Min gissning är att vi inte får något klart besked i morgon heller.