Jag får kanske byta åsikt

» Jag får kanske byta åsikt

Jag vill ju inte direkt påstå att jag tycker att Stefan Löfvens Rödgröna regering för en politik som har så stor anknytning till traditionell socialdemokratisk politik, inte som jag ser det i varje fall. Jag tycker istället att Stefan Löfven står för den högersocialdemokrati som jag ser som ett förräderi mot traditionell socialdemokrati.

Men, så läser jag en artikel i Dagens Industri där miljardären Rune Andersson hyllar Donald Trump och räknar upp exempel efter exempel på faktorer som han tror kommer att vara bra för ekonomin (och investerarna). Han ser Stefan Löfven som ett mycket större hot mot svenska företag än vad Donald Trump är. Att han är en ljugande, kvinnoförnedrande rasist struntar Rune Andersson i. Han kan ju tjäna en slant och då finns det inget som heter moral eller etik. Sån't struntar kapitalisten i, bara man kan tjäna en hacka. Det som gör Stefan Löfven till ett hatobjekt är det faktum att även kapitalmarknaden får hjälpa till med att finansiera samhället, att företagare inte fritt ska kunna välja att smita från skatten genom att ta ut pengarna som kapitalinkomst istället för lön, och att det inte ska vara fritt fram för kommersiella börsnoterade företag att plocka ut hur mycket som helst från skattebetalarna. Kanske är det så att Stefan Löfven för en bättre politik än vad jag trodde. Kan han reta upp så'na som Rune Andersson så kan han ju inte vara helt fel?

Ovanpå allt detta har man från Regeringen tydligen återigen aktualiserat frågan om en flygskatt. I dag är det så att det mest miljöskadliga sättet att resa, att flyga, är skattegynnat jämfört med andra trafiksätt. Medan alla andra betalar skatt på bränslet så är flygbränsle skattebefriat. Vi skattesubventionerar helt enkelt flyget jämfört med andra trafikslag. Något som fått till följd att flygandet ständigt ökar. Inom i princip alla andra områden minskar trots allt utsläppen, förutom flyget. En flygskatt som har till syfte att minska vårt ständigt ökande flygande är alltså en bra idé. I dag finns redan en flygskatt i t.ex. Frankrike, Storbritannien, Tyskland, Österrike och Norge. Men Sverige fortsätter alltså att ge flyget skattemässiga fördelar i konkurrensen med andra sätt att resa. Bra tänkt Stefan. Inför en flygskatt!

» Det mullrar lite

Toppstyrningen inom flera partier skapar problem. Många Sverigedumokrater som hamnat i onåd berättar om ett parti med en enorm toppstyrning. I Miljöpartiet sitter ett antal miljöpartister löst sedan man inte i tillräcklig utsträckning lytt partiledningen och ställt upp på de kompromisser partiet tvingats till i regeringsställning. Sedan Jan Björklund fått med sig Liberalerna i ett krav på att nya religiösa friskolor ska stoppas så är ilskan stor inom allianskollegan Kristdemokraterna. Som naturligtvis kommer att slåss med näbbar och klor för att stoppa ett förbud. Just nu är det toppstyrningen inom Moderaterna som är aktuell. Nu senast är det riksdagsledamoten Finn Bengtsson som får känna av utfrysningen från den moderata partiledningen. Anna Kinberg Batra tycker det är självklart att det får konsekvenser om man inte lyder.

Naturligtvis är detta ingen lätt fråga. En riksdagsledamot t.ex. är personligen invald. Det innebär att en riksdagsledamot (eller på vilken nivå man nu befinner sig) måste ha rätt att ha en egen åsikt. Bara för att man är medlem av ett parti kan det inte förväntas att man tycker exakt som partiledningen i alla frågor. Snarare är det en styrka för ett parti att representeras av fritt tänkande politiker, inte bara röstboskap utan egen tankeförmåga. Men, om man regelbundet, allt för ofta, hamnar på kant med sitt parti så är det ju tveksamt om man verkligen är medlem av rätt parti. De som röstat på ett parti har ju i praktiken i allmänhet röstat för ett visst parti, inte på en speciell ledamot. Frågan är alltså inte lätt.