Maud "Mauderaten" Olofsson (c) gör bort sig

Så har då Vattenfall snabbt som attan fått en ny VD. Öystein Löseth heter den nya gubben vid spakarna som ska ta över när Lars G Josefsson går i pension. Av någon underlig anledning så går nämligen VD:ar i pension redan vid 60 års ålder (för dom gäller inte arbetslinjen) och då med en massa miljoner i avgångsvederlag. Detta får dom för att dom ska slippa hamna i utanförskap. Nä, jag erkänner, jag får det inte att gå ihop! Hur som helst så ska allas vårt gemensamma kraftföretag nu få en ny VD efter årsskiftet, Öystein Löseth. Fast det märks att rekryteringen hade satts igång innan den nu aktuella debatten hade kommit igång. Öystein Löseth tillhör nämligen gruppen som ligger bakom filosofin att expandera kraftigt - med kolkraft och kärnkraft utanför Sverige. Det ska bli spännande att se om han får några bättre direktiv från Näringsdepartementet - och om han och styrelsen lyder. Den verkar ju inte bytas ut.

Hur får jag då ihop detta med att Mauderaten (c) skulle ha gjort bort sig? Vi hörde alla hur upprörd hon var när det började debatteras att Vattenfall hade pantsatt moderbolaget för att betala kostnaderna om det hände en svår kärnkraftsolycka i Tyskland. Hon hävdade då att Vattenfall försökt undanhålla informationen. Nu har det i efterhand visat sig att styrelsen varit informerad. Det har stått i verksamhetsberättelsen. Och Näringsdepartementet har blivit informerad. Vilket innebär att antingen läser inte Maud Olofsson den information hon får. Eller också är hennes hantlangare på Näringsdepartementet totalt inkompetenta. Eller också ljuger ministern! Och det är det senare hon mer eller mindre själv har erkänt var verkligheten. Maud Olofsson (c) har gjort bort sig igen, för vilken gång i ordningen det nu är.

När det gäller sakfrågan så är det ganska självklart att det företag som står för verksamheten också ska stå för kostnaderna om något händer. I annat fall blir det ju skattebetalarna som får subventionera verksamheten. Nu är det hela ju egentligen en rent hypotetisk fråga. Försäkringspremierna för en försäkring för kärnkraftsolyckor bör ju vara mycket låga. En sådan olycka kan ju inte hända - eller? Och risken för Vattenfall att behöva punga ut med pengar är ju också obefintlig, eftersom en olycka inte kan hända - eller? För om det nu är så att försäkringspremierna är höga och Vattenfall riskerar företagets existens för att det verkligen finns en möjlighet till en olycka, då ska vi ju verkligen inte fortsätta med verksamheten. En svår kärnkraftolycka FÅR inte hända. Finns det den allra minsta risk tar jag för givet att verksamheten omedelbart avbryts. Avveckla kärnkraften - NU!

Det har varit val i Kosovo, men valdeltagandet var dåligt, 46%. Trots stora insatser från västvärlden för att skapa en fungerande stat är det korruption, fattigdom och andra problem som främst präglar den nya staten. Och det är fortfarande bara en mindre del av världens länder som erkänt Kosovo. Som jag nog har sagt tidigare så bygger ideologin på vilka nya stater som ska erkännas på hur gott förhållandet är med den stat som ska lämna ifrån sig territoriet. Är det en med väst vänligt sinnad stat erkänns inte den nya staten. Är det en stat som ligger risigt till med sitt förhållande till västvärlden så erkänns däremot den nya staten. Serbien låg risigt till, alltså gjordes stora insatser för att skapa en självständig stat i Kosovo. Däremot har Georgien stöd av västvärlden, alltså erkänns inte Abchazien eller Sydossetien. Grekland och Cypern har goda förhållande med västvärlden, alltså erkänns inte Norra Cypern som en stat. Marocko är vänliga mot väst, alltså erkänns inte Västsahara. Israel har ett gott förhållande med västvärlden, alltså saknar Palestina det erkännande som skulle behövas. Kurderna får ingen egen stat för att ta ett annat exempel. Men, som sagt, Kosovo erkändes snabbt.

Skånska ord: Dagens skånska ord är Baluns. Det är något som många tycker är jättekul, medan jag själv helst undviker det. Jag får nämligen huvudvärk. Baluns är en stor fest, ett stort partaj.

Slutligen noterar jag att Annika Östberg nu fått ett tidsbestämt straff. Och med hänsyn till min tro på en human kriminalvård som inte främst ska bygga på hämnd så är det faktiskt riktigt. Men, jag undrar om det stora stödet för Annika Östberg hade varit lika stort om det inte hade varit en blond svensk kvinna som varit med om att mörda en amerikansk polis, utan istället en mörk manlig svensk med utländskt påbrå som hade varit med om att mörda en svensk polis? Jag är övertygad om att vi här har ett tydligt exempel på att könsdiskrimineringen finns på många håll, och på många sätt.