Näst efter sjöstjärnan (som enligt uppgift helt saknar hjärna) måste den svenska björnen vara världens mest korkade djur. Återigen har en jägare blivit attackerad av en ilsken björn. Vad är det som gör att björnar har en sådan förkärlek till att attackera just beväpnade jägare. Man hör mer sällan om bärplockare, skogsarbetare, joggare, svampletare, naturälskare osv som blir överfallna av björn. Nä, björnen söker tydligen utmaningar och väljer främst att anfalla jägare beväpnade med gevär. Oftast lyckas jägaren skadeskjuta den attackerande björnen. Och sedan får kompisarna i jaktlaget skjuta ihjäl björnen. Varför är björnen så dum?
Jag läser i ETC.nu att det varit en liten konflikt mellan Johan Ehrenberg på ETC och Carina Lundberg Markow, som kallar sig ägaransvarig på försäkringsbolaget Folksam. Sedan Johan Ehrenberg i en tidningsartikel argumenterat för att staten borde förstatliga Carnegie kallade Carina honom för ekonomisk idiot. Observera att tidningsartikeln skrevs och publicerades INNAN Förstatligandeminister Mats Odell verkligen förstatligade Carnegie. I ett försvarsinlägg i ETC kallar Carina nu istället Johan Ehrenberg för klent utrustad... Jag för min får känslan av att Folksam borde skaffa en "ägaransvarig" som på ett bättre sätt kan föra en offentlig debatt. Får Carina hålla på ett tag till tappar man nog många kunder.
En annan som inte kan föra en debatt på ett anständigt sätt är Ryanairs Michael O'Leary. I samband med ett besök i Sverige hade han synpunkter på att Konsumentombudsmannen är kritisk till att Ryanair vägrar att betala ersättning till passagerare som blir försenade pga att Ryanair tvingas ställa in flygningar. Något som ju i stort sett alla andra gör. Tåg, buss, flyg osv. Men inte Ryanair. Michael O'Leary anser att Ryanairs ståndpunkt är korrekt och att Konsumentombudsmannen är en idiot som inte inser detta. Jag vill själv inte använda några speciella otidligheter mot Michael, men jag har alltid hävdat att Ryanair inte är ett seriöst företag.
I går kommenterade jag Nordeas pensionsavtal med en tidigare direktör. Nu ser jag att nuvarande VD:n har ett liknande avtal. Christian Clausen har ett lika frikostigt pensionsvtal med 50% av lönen i pension när han går i pension vid 60 års ålder. Vad jag inte riktigt förstår är varför inte arbetslinjen gäller gubbarna och gummorna lite högre upp på statusstegen. Dom går i pension med förmånliga pensionsvillkor långt före 65-årsåldern. Där är det inte tal om att vi måste jobba mer. Dom ska först ha hög lön för att dom gör ett kvalificerat jobb bra, sedan ska dom ha en bonus för att dom verkligen gör jobbet bra. Och slutligen ska dom ha en bra pension för att sluta i förtid innan den egentliga pensionsåldern. Kan NÅGON förklara logiken för mig?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar