Juholt, Sven Tycker och ideologin

Jag har under dagen roat mig med att läsa en hel del kommentarer till förslaget om Håkan Juholt som ny partiledare för Socialdemokraterna. Det handlar om tidningars ledarkommentarer, det handlar om bloggare och det handlar om kommentarer till tidningsartiklar och bloggar. Och det handlar naturligtvis om spridda skurar. Men, det finns en mycket tydlig linje. Negativa kommentarer kommer nästan uteslutande från borgerliga tidningar, högerbloggare och kommentatorer som helt uppenbart inte har en tanke på att rösta vänsterut - någonsin. Detta medan socialdemokratiska kommentarer nästan uteslutande är positiva. Och vad kan vi dra för slutsats av detta?

Ju mer jag har läst kommentarer till förslaget, desto mer övertygad blir jag om att detta är ett mycket bra val. Ett stående tema i de negativa kommentarerna från högerut handlar om att Juholt innebär ett stopp för förnyelsen inom socialdemokratin. Och då drar man likhetstecken mellan förnyelse och högervridning. Av någon för mig obegriplig anledning VILL borgerliga tidningar och högertyckare att Socialdemokraterna ska förvandlas till ett borgerligt parti.

Som Olof Palme sade, "Politik är att vilja". Visst måste hela tiden ett politiskt parti förnyas. Samhället förändras, det innebär att de lösningar som behövs för att lösa problemen i samhället förändras. Men även efter denna "förnyelse" måste ju partiet vara trogna sina rötter, behålla sin grundläggande ideologi. Annars är det ju ett helt annat parti. Ett parti måste bestämma sin politik efter den ideologi som utgör grunden och anpassa denna till det samhälle som finns. Sedan måste man gå ut och övertyga väljarna om att det är denna politik som är den rätta för att det ska bli bra för alla. Att sticka upp fingret i luften för att se vart det blåser och sedan anpassa politiken efter detta är vägen till undergång. Då är man ju inte ett politiskt parti, då är man ju bara en verkställare av opinionsundersökningar. Då behöver vi inga demokratiska församlingar. Då kan vi låta opinionsinstituten bestämma samhällets lagar.

Bidragsfiffel har varit ett regelbundet återkommande tema när Högerpolitiker öppnar munnen. Men faktum är att skattefiffel och liknande är ett mycket större problem. Men intresset från våra politiker på den högra planhalvan att driva kampanj mot detta har inte varit lika stort. I dag läser jag att Skatteverket granskat 32 Körskolor i Stockholmsområdet. 20 av dessa har efter detta blivit åtalade. För de flesta av de 32 gällde att skatten höjdes. Kort sagt har fifflet varit extremt utbrett. Och mönstret har varit det samma när Skatteverket tidigare gjort en riktad insats mot någon annan bransch. Fifflet har varit ännu värre än vad man befarade. Den 28 januari skrev jag om att när Region Skåne låtit granska 2.000 slumpmässigt utvalda fakturor från privatläkare för uppgiven vård så visade det sig att i 10% av fallen var det stora frågetecken. I hälften av dessa fall var det tveksamt om det överhuvudtaget funnits någon som helst kontakt mellan läkaren och patienten. Det var alltså rena luftfakturor. Den andra halvan tydde på att läkarna debiterat för avancerade läkarbesök när det i själva verket hade handlat om en kort telefonkonsultation. Det finns många miljoner att hämta hem från fifflande läkare. Bara Region Skåne betalar ut 2 miljarder i ersättning till privatläkare, och om 10% är fiffel...

Kristdemokraterna har ju drivit frågan om en Civilkuragelag. Dvs att du ska vara skyldig att ingripa om något händer. Den som inte ingriper ska kunna dömas för sin "feghet". Nu har enmansutredaren Olle Abrahamsson lagt fram sin utredning. I korthet kan man säga att hans slutsats är: "God idé - men Nej Tack". Internationell erfarenhet från länder som har en sådan lag visar att den har ingen betydelse. Om folk ingriper eller inte sker helt utan att man funderar över om det är straffbart att inte göra det. Antingen ingriper man utan att tänka efter, eller också gör man det inte. Däremot är risken stor att en lag gör att människor drar sig för att göra anmälningar eller vittna. Dom riskerar ju att dömas för ett brott om dom inte ingrep - då är det bäst att hålla tyst. "Den som underlåter att bistå någon som befinner sig i allvarlig fara för liv, hälsa eller trygghet till person kunna dömas till böter eller fängelse i upp till två år" heter det i betänkandet. Jag tror jag håller med utredaren. I ett gott samhälle har vi alla skyldigheter, men man kan inte lagstifta om medmänsklighet och mot feghet.

Vidare noterade vi alla den våldsamma jordbävning med tsunami som drabbat främst Japan. I nyhetsrapporteringen i radio och TV ägnade man två eller tre meningar åt att rapportera vad som hänt, var och hur många som dött. Och sedan kom man in på väsentligheterna - att det som hänt gjort att aktiebörserna runt om i världen hade sjunkit, oljepriset hade gått ner osv. DET är ju den viktiga konsekvensen.

Tror ni också på att Pumas nya sko Puma Bodytrain gör att rumpan blir finare? Ja, i varje fall verkar ett antal "köpta" bloggare (naturligtvis inklusive Blondinbella) tro på detta sedan dom fått skor gratis av Puma för att "testa" och naturligtvis sedan skriva snällt om dom på sina bloggar. Jag har alltid undrat hur dom här bloggarna som är så aktiva med "köpt" textreklam löser det skattemässigt. Skriver dom "fria skor" i sin deklaration nu?