Jag lyssnade (tyvärr...) på partiledarutfrågningen på radion av Maud Olofsson. Och hon hade väldigt svårt att försvara hennes förslag om ett totalt slopande av turordningsreglerna vid uppsägningar inom mindre företag. När inte ens Fredrik Reinfeldt stödjer förslaget så visar det kanske hur extremt korkade tankarna är. Maud är så besviken på Fredrik Reinfeldts ståndpunkt att hon beskyller honom för att bara vara taktisk. Hennes förklaringar hade en mycket stor likhet med svammel. På ett annat område är Maud tydligen totalt okunnig. Hon tror nämligen att pensionärer, sjuka och arbetslösa får oförändrad inkomst jämfört med när dom jobbar. Motivet för att den som blir gammal, sjuk eller arbetslös ska betala straffskatt är nämligen att det kostar mindre att inte jobba (resor, mat, kläder osv) så det är rimligt att dom får en lägre inkomst. Vet inte Maud Olofsson om att sjukpenning, A-kassa osv inte betalas ut efter hela lönen. Med pensionen är det detsamma. Man tjänar alltså redan tidigare mindre när man inte jobbar. Straffbeskattningen är inget annat än att man vill sänka nivåerna i ersättningarna ytterligare. Men så vågar man inte beskriva det.
Att leva med en autistisk son kan ibland vara dråpligt. Kimmy (han är tolv år) har ett överdrivet ordningssinne (och det kan ibland bli helt fel). Och han har inget talspråk. I dag på eftermiddagen skulle jag ett ärende till Helsingborg så när Ingela kom hem från jobbet på eftermiddagen fick jag hennes biljett. Hennes "månadskort" är laddat Klippan - Åstorp - Bjuv - Helsingborg även om hon bara behöver Åstorp - Bjuv. Men skillnaden i pris är inte så stor så det lönar sig med alla resor till Helsingborg eller Klippan som också görs. Jag stoppade biljetten i min plånbok och lade denna i jackfickan. En kvart senare gick jag till stationen. När jag skulle visa tågvärden biljetten - fanns det ingen biljett i plånboken! Hemkommen lite senare letade vi rejält efter var den kunde ha hamnat. Till slut fick vi idén att fråga Kimmy. Vilket fick göras genom att visa honom plånboken, det tomma facket och fråga: "Var är biljetten?". Efter en minut gick han till sin egen ryggsäck, plockade fram sin egen plånbok och tog fram Ingelas biljett från det fack där hans egen biljett också ligger. Smart tänkt och duktigt att ta fram den. Men det var pinsamt att inte ha någon biljett på tåget. Det var tur att tågvärden såg min tappade haka när det inte fanns någon biljett i plånboken och att jag nog var igenkänd.
Så här på slutet noterar jag att "trefrågepartiet" Piratpartiet lagt sina skyddande vingar över WikiLeaks. Ett förhållande som gör att jag tappat en hel del förtroende för WikiLeaks. Jag tillhör de som tycker att dom gör en viktig insats för friheten och demokratin. Men att då göra sig beroende av en grupp, som åtminstone kallar sig för ett politiskt parti, är mycket tveksamt. Nu kan vi ju inte längre lita på WikiLeaks opartiskhet. Visserligen är PP mest en patetisk sekt, men dom ska också granskas. Och det kommer ju inte att ske genom WikiLeaks i varje fall. PP är patetiska, och nu i ännu högre grad. Den som röstar på PP köper verkligen grisen i säcken. Ett parti som i de flesta frågor inte har någon åsikt utan kan komma att rösta precis hur som helst om dom blir invalda (måtte Gud bevara oss från detta), är just patetiska.
Jag fick min facktidning,
ST Press i lådan i dag. Och den innehöll flera artiklar, notiser och inlägg som förtjänar spridning och kommentarer. Men just nu visar huvudet att det med hjälp av smärta kan tala om att det är dags att lägga av. Så vi ses i morgon istället.
4 kommentarer:
Wow, jag har följt din blogg ett tag nu då vi har liknande åsikter då det kommer till politiken.
Dock skiljer det sig tydligen på en punkt, integritetsfrågorna. Jag själv har, efter att gång på gång svikits av Centerpartiet, valt att gå ur sagda parti. Istället för att rösta blankt har jag sökt mig till det ENDA parti som ser seriöst på bullshit, nämligen piratpartiet.
Därför uppskattar jag inte när du, utan någon motivation alls, kallar inte bara partiet, men också mig, patetisk. Det märks att du tydligen inte alls är insatt i frågan, för jag kan inte se någon annan anledning än att en i övrigt mycket vettig människa klankar ner på en grupp som värnar om hur statens förhållande till dess medlemmar.
En röst på PP är inte alls som att köpa grisen i säcken. Med en röst på PP vet man PRECIS vad man får. Man får ett parti som har sett vart utvecklingen är på väg och har valt att säga stopp.
Det är snarare tvärt om då man köper grisen i säcken. Som du säkert vet så är ju politiker inte direkt kända för att tala sanning. Det som sägs innan valet spelar ingen roll den 20 september. Ingenting stoppar politiker för att en dag säga något för att sedan backa från det nästa dag.
Att du ens kan komma på tanken att anklaga PP för något sådant är för mig främmande. PP har haft stora framgångar efter att de röstats in i europaparlamentet. Aldrig förr har insynen i vad som försegår bättre. När det kommer till själva frågan om wikileaks så hade även jag helst av allt sett att den skulle drivas separat från PP. Men detta är resultatet när man, som det görs idag, driver en informationsfientlig politik där man använder teknologi för att begränsa istället för att frigöra människor.
PP är ett parti som helst av allt vill slippa sitta i riksdagen, men som tvingats att säga ifrån då politiker helt enkelt slutat respektera de som de är tänkta att representera.
En antydan till hur viktig den här frågan är ser man då människor från båda sidor av blocken väljer att gå samman för att visa för de etablerade partierna att de har fått nog av hur de behandlar vanligt folk.
Jag kommer inte avsluta det här inlägget med "det är du som är patetisk" eller liknande. Dels för att jag inte skulle få för mig att kalla någon annan människa för det pga deras politiska åsikter och dels för att jag helt enkelt inte tycker det.
Det jag däremot kommer att ge dig är en uppmaning om att skärpa dig. Innan du kritiserar någon se till så att du kan backa upp det med riktiga argument. Samt att försöka hålla förolämpningarna utanför debatten (och vardagslivet för den delen också, ingen uppskattar att bli förolämpad).
Som regelbunden läsare av din blogg blev jag lite upprörd av kvaliteten på detta blogginlägg. Samt hur lätt du använder förolämpningar.
Ja, jag känner mig träffad när du kalla medlemmar av PP patetiska. Vägen till PP har för mig varit mycket lång. Efter att gång på gång svikits av ett Centerparti resonerade jag som så att PP kämpar för något de tror på och är betydligt bättre än en blank röst.
Det som tilltalar mig mest hos detta parti som lockar till sig medlemmar från båda partiblocken är att de inte håller på med bullshit. De ger resultat. Det är därför jag blev förvånad när, efter att PP visat att de ger resultat genom sin närvaro i europaparlamentet, kritiseras på detta sätt.
Att Rösta på PP är inte alls som att köpa grisen i säcken, tvärt om, Man vet PRECIS vad man får. Anledningen till att PP finns är för att de etablerade partierna inte har klarat av att sköta informationspolitiken på ett acceptabelt sätt. De gör över de som röstat in dom trots att vet att de inte har folkligt stöd. Många gånger har de inte ens haft stöd inom partiet men mycket ansträngning har lagts ner för att tysta intern kritik.
Det är snarare de som röstar på etablerade partier som köper grisen i säcken. Politiker är ju inte direkt kända för att hålla vad de lovar. Det som sägs nu kommer att ha föga betydelse 20 september. Så länge man får väljarna på sin sida så spelar det ingen roll vad man tidigare sagt.
Du som vanligtvis är en mycket klok människa kan i ärlighetens namn inte påstå att lagar som FRA, IPRED, ACTA, IPRED2 osv. gagnar vanliga människor? Den enda slutsatsen jag kan dra är att du helt enkelt inte är tillräckligt insatt i frågorna.
Jag kommer inte att avsluta detta inlägg genom att skriva någonting i stil med "det är du som är patetisk". Detta dels för att det inte skulle falla mig in att kalla en annan människa för patetisk endast pga deras politiska åsikter men också dels för att det helt enkelt inte hör hemma i en debatt. Att du inte backar upp dina åsikter med någonting alls spär bara på förolämpningen i min mening. Ingen människa gillar att bli förolämpad.
Det jag däremot kommer att ge dig är en uppmaning att skärpa dig. Hacka inte på andra utan att backa upp det med något.
Jag utgpår ifrån att båda inläggen ovan skrivits av samma person. Men eftersom kommentaren inte dök upp så skrev du en ny som blev lite annorlunda. Men jag modererar alla kommentarer. Det har tyvärr dykt upp för många kommentarer som inte var tryckbara...
Jag vidhåller att en röst på PP är att köpa grisen i säcken. Hur kommer PP att rösta i fråga om sjukförsäkringen? I fråga om straffbeskattning av sjuka, gamla och arbetslösa? Anslutning till Euro? Medlemskap i NATO? Privatisering av Vattenfall? Osv osv. Det finns allt för många frågor (som jag OCKSÅ tycker är viktiga) där PP inte tar ställning utan "säljer" sin röst till "högstbjudande". Detta anser jag innebär att köpa grisen i säcken. Man vet inte alls vad man får när man röstar på PP.
När det gäller de frågor som PP driver så har jag en hel del sympati när det gäller integritet och liknande. Men inte lika stor sympati när vi kommer till "fri nedladdning".
Med "patetiskt" menar jag att enbart driva dessa frågor och "överlåta" resten till andra. Frågan om integriteten är viktig, mycket viktig. Men att tro att ALLT handlar om detta är, tycker jag "patetiskt". Men OK, jag ska använda ett annat ord en annan gång.
Eftersom jag har jobbat politiskt för många år sedan vet jag också att de flesta politiker faktiskt inte ljuger. Vallöften är från de flesta välmenat uppriktiga. De seriösa undersökningar som görs visar också att de flesta politiska löften hålls. Tyvärr gäller detta också Högeralliansen. Däremot förändras förutsättningar ibland så att allt inte går att genomföra som tänkt. Man kan tvingas kompromissa bort saker osv. Du skriver "Som du säkert vet så är ju politiker inte direkt kända för att tala sanning.". Detta är faktiskt en direkt lögn. Mycket större lögn än vanliga politikers vallöften. Och jag tror inte att det är någon skillnad mellan de olika partierna. Sedan tvingas partier kompromissa bort saker för att få andra saker. Vi har ju en demokrati så det är inte en ensam som bestämmer.
Ja, båda är skrivna av samma person, när jag postade min första kommentar fick jag ett stort ERROR som svar. Men det var bara att ta sig i kragen och försöka komma ihåg vad som skrivits. Därav blev det två liknande kommentarer.
I övrigt så var det mycket, mycket länge sedan PP endast var för "fri nedladdning" (om de ens någonsin varit det). Idag jobbar PP emot den utveckling av privatiseringen av lagstiftande som sker i väst. Vi har redan idag företags "mini-poliser" som har befogenheter som inte ens polisen har. Vi har en justitieminister som vill straffa folk som icke ännu är dömda samt att misstänkta inte skall få riktiga rättegångar. I början när jag drog historier som dessa tyckte jag att jag lät lite paranoid, men när man ser hur utvecklingen sakta men säkert går mot det skräckscenario som endast går att finna i böcker så inser man att något måste göras.
Min poäng är att man faktiskt inte vet hur de olika partierna skall rösta i de olika frågorna heller. Partipiskan tystar oliktänkande. PP vet man precis vad man får när man lägger sin röst på dem. För mig som inte längre kan lita på det C som jag följt under en längre tid är PP det perfekta valet.
Tyvärr blir det ju så att det blir någon sorts politikersegregation då politikerna i demokratin inte längre representerar folkets åsikter.
Vi kan också gå in på de mer tekniska aspekterna på de lagar som instiftas. Idag så har de flesta mobiler någon form av koppling till internet. Min egen telefon hämtar mina mail var femtonde minut. Detta innebär att om staten får tillgång till vilka data som skickas från min mobil så skulle de kunna spåra mina rörelsemönster med 15 minuters mellanrum.
PP är ett parti som är mycket väl medvetna om att det finns andra frågor också. De vill ju bara fungera som ett bevis på att folk har fått nog. Tydligen fungerar det inte att protestera och försöka påverka de folkvalda i dessa frågor. Både domare och politiker går ju emot folkets opinion.
Läs kommentaren noga, "politiker är inte kända för att tala sanning". Hos vanligt folk så uppfattas det som att politiker ofta sviker dem på ett eller annat sätt. Oftast handlar det just att vända kappan efter vinden.
Man kan inte säga sig att värna om människors integritet och sedan stifta lagar som konstant övervakar dom. Just i integritetsfrågan sägs det ofta en sak och görs en annan. Se bara på Annie Eriksson och Fredrik Federley.
Jag vet hur det låter när jag går igång om integritetspolitiken. Allt jag vill få fram är att jag i framtiden skall slippa säga "vad var det jag sa".
PS. Ursäkta att texten är något osammanhängande, jag står med ena foten i sängen och skall till att sova. God natt.
Skicka en kommentar