Vilks och yttrandefriheten

"Konstnären" Lars Vilks fortsätter att få den publicitet som han eftersträvar. Den här frågan har egentligen flera bottnar. Först och främst naturligtvis yttrandefriheten. Vi har rätt att ha vilka åsikter vi vill. Ingen har rätt att ta lagen i egna händer. Konsten måste ha rätt till stora friheter. MEN vi har också frågan om ifall konsten står ovanför lagen. Lars Vilks är en "konstnär" som uppenbarligen anser detta. Hans s.k. konstverk i naturskyddat område på Kullaberg är en del. Han anser att han har rätt att med trä, spik, sten och betong bygga enorma byggnadsverk i ett område där det av miljöskäl råder totalt byggnadsförbud. Naturligtvis står INTE konsten över lagen i sådana fall. Har man rätt att förolämpa andra människor i konstens namn? VARFÖR framställer man profeten Mohammed som en hund? För att det är ett spännande konstverk? För att man älskar att provocera eftersom det ger publicitet? För att man vill förolämpa andra människor? Om man blir förolämpad så är naturligtvis inte den rätta metoden att ta lagen i egna händer. Effekten blir bara att provokatören Lars Vilks får ännu mer av den publicitet han eftersträvar. Jag tycker att det är exakt lika olämpligt att framställa profeten Mohammed som en hund i syfte att förolämpa muslimer som det hade varit att t.ex. framställa Jesus på korset som en gris för att förolämpa kristna. Eller nidteckningar på judar för att förolämpa judar. Det finns ingen annan anledning att göra detta annat än att förolämpa. Och då förtjänar man inget annat än förakt och fördömande. Men våld, det löser inte problemet utan skapar bara värre problem.

Ett par timmar efter det att USA:s vicepresident Joe Biden landat i Israel för att försöka få igång någon form av förhandlingar mellan Israel och Palestina så deklarerade Israel att man skulle bygga ytterligare 1.600 bostäder för judar inne på ockuperad palestinsk mark i Östra Jerusalem. Hela syftet med att offentliggöra detta just nu måste vara för att förhindra att det kommer till stånd några förhandlingar. Men att man från ansvarigt israeliskt håll har mage att på detta sätt förolämpa USA är förvånansvärt. Man måste vara övertygad om amerikanskt stöd oberoende av vad man gör. På kartorna här kan ni se hur israelisk och palestinsk mark förändrats under drygt 50 år. Från 1946 och fram till för 10 år sedan. Sedan dess har utvecklingen fortsatt. Den israeliska statens fortsatta brott mot internationell lag och internationella avtal är uppseendeväckande.

I debatten på radion i dag när det gällde mordhoten mot Lars Vilks diskuterades det om i vilken utsträckning man skulle kräva av muslimska grupper att ta avstånd från våld och extrem islamism. Och jag håller med om det kravet. Vi måste kunna kräva av muslimska grupper att dom tar avstånd från antidemokratiska metoder och våld. Men, kan vi då också kräva av Israelvänner i Sverige och Judiska grupper att dom tar avstånd från staten Israels ockupation och fortsatta markstölder. Men debatten i Sverige handlar istället om ifall man ens ska få lov att kritisera staten Israel utan att bli beskylld för att vara antisemit. Men INGEN beskyller för Lars Vilks för islamofobi. Här handlar debatten om hans rätt att förolämpa hundratals miljoner muslimer. Var är konsekvensen?

Alla politiska partier har sina egna pellejönsar med obskyra idéer inom sina led. Ofta brukar dom stå långt ner på någon obskyr kommunfullmäktigelista. Men på Politikerbloggen läser jag ett inlägg från en av Centerpartiets sådana pellejönsar. Johan Hedin (som tydligen tillhör nyliberala Stureplanscentern) argumenterar där för att göra Cannabis till en svensk exportvara. Denna Johan står tydligen till och med på Centerns riksdagslista. När det gäller dessa pellajönsar inom Stureplanscentern är det numera inget som förvånar. Men att argumentera för cannabis trodde jag faktiskt inte att de etablerade partierna accepterade. Men sedan jag tidigare sett krav från samma håll om avskaffande av sexköpslagen och istället legalisera prostitutionen så är det inget som förvånar från nyliberalismen.