Ännu en i raden

Och i vår ständigt pågående serie med presentationer av mindre eller ännu mindre tillförlitliga opinionsundersökningar inför valet så har vi i dag kommit till Sifos undersökning för mars. Det Rödgröna blocket leder nu med 50,2% (+1,2) mot det Blå blockets 49,0% (+-0). Men eftersom både Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna hamnar utanför Riksdagen blir Riksdagsunderlaget bara 41,4% för det Blå blocket. Socialdemokraterna får 34,0 (-0,6), Moderaterna 30,8 (+1,2), Miljöpartiet 10,6 (+1,3), Folkpartiet 5,9 (-0,6), Vänsterpartiet 5,6 (+0,5), Centerpartiet 4,7 (-0,9), Kristdemokraterna 3,8 (-0,1) och Sverigedemokraterna 3,8 (+0,4). Resten får dela på 0,9% (Piratpartiet, Feministiskt Initiativ osv) och kan väl räknas ut nu. Vad vi kan notera är att Moderaterna fortsätter att äta upp sina småttiga stödpartier. Moderaterna är nu mer än dubbelt så stora som stödpartierna är sammanlagt. Kristdemokraterna åker ur. Centerpartiet närmar sig spärren dom också. Vänsterpartiet som redan är större än både Centern och Kristdemokraterna är snart större än Folkpartiet också. När det är tyst om Sverigedemokraterna har dom ingen chans i opinionen och det Blå blocket kan inte hoppas på att få stanna kvar i regeringsställning med stöd från SD. Miljöpartiets framgångssaga fortsätter. Och Mona Sahlin lyckas inte få det att lyfta för partiet. Kort sagt, inte mycket nytt!

Det börjar nu märkas att den borgerliga strategin har ändrats. Från den "mosa Mona kampanj" som länge pågått ska nu istället angreppen riktas mot Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Vänsterpartiet ska det hotas med (en återupprepning av kosackvalet). Men jag undrar om det fungerar i dag för väljare som befinner sig inom det Rödgröna blocket. Vänsterpartiets systerpartier i de övriga nordiska länderna har redan funnits i koalitioner i regeringsställning. Jag tror inte att kommunistspöket fungerar längre. Och Miljöpartiet har nog lite av teflonbeläggning. Inget biter på ett parti i framgång. Det är det samma för Moderaterna som också har teflonbeläggning. Man kan ljuga, glömma, förvanska och byta åsikt över en natt. Men framgångarna fortsätter trots detta. En dag slår man i taket, och då gör det ont. Det kommer att drabba Moderaterna, och det kommer att drabba Miljöpartiet.

För att fira det underbara vårvädret i dag så bestämde sig Angeli och jag för att gå på bio på en tidig lunchföreställning. Klockan 11.30 satt vi alltså redo i salongen med löjliga svarta solglasögon på för att titta på en 3D-föreställning av nya Alice i Underlandet. Själv tyckte jag inte att det började så bra. Jag reagerade på att det ibland var riktig oskärpa på bilden. 3D-funktionen fungerade, men allra helst bakgrunderna var tidvis mycket oskarpa. Men jag skyllde det på att jag hade vanliga glasögon under. Men efter ett tag avbröts filmen och när den kom igång igen efter några minuter var det hela mycket bättre. Uppenbarligen tekniska problem. 3D-effekterna är ibland riktigt trevliga och lägger till en hel del av upplevelsen. Och jag måste erkänna att jag hukade mig lätt ett par gånger när det t.ex. kastades kaffekoppar "ut i salongen". Även filmen i övrigt är klart sevärd. Och jag rekommenderar gärna ett besök. Även om det inte blir med tredimensionella effekter. Johnny Depps Hattmakare är en trevlig bekantskap och även de övriga figurerna är välfunna. Tyvärr missade jag en del av slutscenen när fjärilen flög ut i salongen eftersom jag just du fick ett kort "migränanfall". 3D-effekten blev inte så överväldigande när man bara kan se med ett öga. Lyckligtvis varar det bara under några minuter. Jag ger filmen 4 hattar och Angeli var nog nära full pott. Hoppas det inte var filmen som utlöste migränanfallet.

I Aftonbladets söndagsbilaga skriver man om bloggare som är falska. Bloggare som bara hittar på, Och man intervjuar en sådan, som tydligen inte alls skäms. Han tycker att läsaren måste vara kritisk och inte tro på allt. och drar paralleller till tidningar, och skönlitteratur. Men, jag tycker det är en klar skillnad. Jag utgår ifrån att tidningar inte medvetet ljuger. Tidningar kan bli lurade, kan brista i källkontrollen, kan överdriva för att skapa rubriker. Men jag tror inte att tidningar medvetet ljuger. En roman eller novell vet jag att den är påhittad. En dokumentär vet jag att den är en dokumentär. Men en blogg som ger sken av att vara äkta, men är påhittad är ett fult falsarium. Och den som egentligen drabbas värst är den som skriver en mycket öppen och utlämnande blogg och är ärlig. Men, ännu värre tycker jag om de som försöker ge sken av konsumentupplysning, tips till läsarna osv men som i själva verket inte är annat än betalda reklam. Att tjäna pengar på att lura människor är så fult att det inte förtjänar något annat än förakt. Var ärlig!