Moderaterna verkar i dag också vara på väg mot att säga nej till religiösa friskolor. Folkpartisten Jan Björklund har ju tidigare uttryckt sina tvivel på lämpligheten i att låta religiösa sekter driva sina egna friskolor. Det är hedrande att man även inom det borgerliga lägret börjar inse det orimliga i att religiösa grupper genom friskolor har möjlighet att avskärma sina barn från det övriga samhället och låta dom uppfostras (med statliga bidrag) till att omfattas av den rätta läran. Förhoppningsvis har snart alla intelligent tänkande politiker insett det felaktiga i rätten att driva skolor baserade på en religiös bas. Sedan kvittar det om det är kristna, judiska, muslimska, hinduiska skolor eller skolor baserade på asatron. Det är (som vanligt inom Högeralliansarbetet) snart bara Kristdemokraterna som hyser en annan åsikt. Och från det hållet är det nog inget annat att vänta eftersom hela tanken där ju är att allt ska bygga på den religiösa (kristna) grunden.
Som svar på den upplysning som gjorts om alla människor som dött pga nazismens brott brukar politiska företrädare på den högra planhalvan argumentera för att man också måste informera om alla som dött pga kommunismens brott. Och det är något som jag gärna accepterar. Och då tycker jag vi utvidgar det till att gälla alla miljoner som under århundradena dött pga religionens brott. Mitt motstånd mot religiösa friskolor är egentligen bara en fortsättning på mitt motstånd till att religionen inte håller sig i kyrkan, moskén, synagogan eller templet. Det finns väl nästan inget exempel i världen där det kommit något positivt ut av att religionen lagt sig i politiken. Håll religionen borta från skolan, politiken och resten av samhälle som finns utanför kyrkan, moskén eller vad man nu kallar sitt hus!
Jag hörde på radionyheterna i morse att tre av de fyra Högerallianspartierna nu är inne på en lösning av den nya fastighetsavgift som ska ersätta fastighetsskatten som skulle innebära att avgiften ska bli högre för större fastigheter. Dvs att den som bor i en stor lyxvilla trots allt ska betala mer i fastighetsavgift än den som bor i en liten trång gammal villa. Det hela är en mycket sympatisk tanke, som naturligtvis talibanerna inom Kristdemokraterna inte har förstått klokheten i. Själv skulle jag kunna tycka att en skatt som beror på hur värdefullt huset är vore en bra lösning. Att bara gå på boyta innebär att en familj som bor i en gammal bondgård med stor yta skulle betala mer än en nybyggd lyxvilla med några kvadratmeter mindre yta. Kanske vore det en smart lösning att sätta skatten baserad på husets värde (en form av fastighetstaxering)? Bara ett tips!
I gårdagens Helsingborgs Dagblad fanns en insändare från en pensionär i Perstorp som drog vissa paralleller mellan moderata riksdagsledamoten Margareta Pålssons försök att göra avdrag i sin taxering för resor hon inte hade rätt att dra av, med hennes syn på att sätta åt fusk med bidrag. Nu är det inte kriminellt att göra avdrag i deklarationen som man inte har rätt till, men kriminellt att begära ersättning som man inte har rätt till. Kanske dags för en lagskärpning Margareta? Alla försök att stjäla pengar från det allmänna bör väl vara kriminella. Om det sedan handlar om att försöka få ut bidrag man inte har rätt till, att handgripligen försöka stjäla pengar ur kassaskåpet eller att försöka minska sin skatt på ett sätt man inte har rätt till. Kan det vara så att synen på vad som är kriminellt beror på vilken grupp det är som vanligtvis utför handlingen?
I dag skulle Cornelis Vreeswijk fyllt 70 år. Tyvärr fick en av våra stora musiker och poeter bara bli 50. Hans texter hade behövts i dag ännu mer än när han levde. Vi tänker fortfarande på dig. Har du en platta med Cornelis, sätt på den. Har du ingen, skäms och införskaffa omedelbart minst en.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar