Diskussionen om rätten att bära slöja (eller rätten att slippa bära slöja) återkommer med jämna mellanrum. För en tid sedan var det någon som inte fick åka med bussen pga slöja. Det har handlat om bärandet av slöja i skolan osv. Min grundinställning är att vem som helst har rätt att klä sig som han eller hon vill. Det innebär att jag inte reagerar negativt för att någon har slöja på sig. Och vill någon se dum ut i burka är det fritt fram det också. Precis som det är fritt fram med ring i näsan, brallor som hänger halvvägs ner över häcken. Tröjor som är så genomskinliga att bröstvårtorna (med ringar i) syns tydligt. Eller som någon uttryckte det, mumlande mamelucker. Det är fritt fram att klä sig som man vill - mer eller mindre korkat. Men det ska inte vara bestämt av maken / makan osv. De med mest invandrarfobier brukar hävda att de som kommer hit får ta seden dit dom kommer. Och till exempel hänvisa till att det i Iran är tvång på slöja. Jag undrar om dessa skulle klä sig i slöja om dom kom till Iran (det finns inga krav på att västerlänningar ska ha slöja i Iran). Eller att dom klätt sig i bastkjol utan kläder på överkroppen på Hawaii, eller bara iklädd penisfordral på Papua osv. Men på de flesta håll finns det regler som lägger sig i kläderna, dvs man får inte klä sig så att andra blir förolämpade eller sårade. Försök trava genom centrala Stockholm helnäck så får ni se på reaktionen... I bladen läser jag om den lilla staden Delcambre i Louisiana där man infört böter på motsvarande ungefär 3500 kronor för att gå i allt för säckiga byxor. Prydheten finns överallt, i Iran, I Stockholm och i Louisiana. Därmed inte sagt att det ska vara fritt fram att klä sig hur man vill överallt. Det finns platser där det finns regler för klädseln. T.ex. i badhuset. Vem har sagt att det är rätt att dölja tuttarna och snoppen, men fel att dölja näsan? Det har funnits tider när damerna inte fick visa anklarna och då ännu mindra andra delar av benen. I dag ska man tydligen visa så mycket som möjligt av tuttarna förutom bröstvårtan. Modet växlar med kulturen, det får vi acceptera.
Jag ser att Elfsborg var missbelåtna med gräsplanen på Ullevi i samband med matchen mot Gais. Det var mest hö hävdade man. Tydligen hade man haft uppvisning av s.k. Monsterbilar på Ullevi några dagar innan och fått matchplanen förstörd. Hur f-n kan man ha ett sådant arrangemang på en fotbollsplan? Eller förresten, hur f-n kan man ha ett sådan arrangemang alls?
Ett internt Högerallianspapper har läckt ut. Det planeras för en ytterligare karensdag och att sätta stopp för sjukskrivning efter ett år. Det är sedvanlig högerpolitik. De som har ska lockas med morötter (avskaffad förmögenhetsskatt, sänkt fastighetsskatt osv) och de som inte har ska hotas med piska (sämre A-kassa, sämre sjukskrivning osv). Det stora problemet i dag är inte korttidssjukskrivningar utan snarare alla korttidssjuka som ändå går till jobbet. Antingen för att dom inte har råd att vara hemma. Eller för att dom tror att dom är oumbärliga på jobbet. Detta skapar efter en tid en lång sjukskrivning när man inte gett kroppen den paus den vädjat om. Att sätta gräns för sjukskrivning efter ett år, vad löser det för problem? Den som fortfarande är sjuk? Vad ska han/hon göra? Få förtidspension? Få socialbidrag? Det senare är vad som gäller i Danmark. Det är därför sjuktalet är lägre än i Sverige, dom sjuka göms som socialbidragstagare. Den stora faran med detta är att ett sådant här förslag stoppas troligtvis av Folkpartiet. Men dom byter ju partiledare nu, från den egentliga socialliberalen Lars Leijonborg till majoren och marknadsliberalen Jan Björklund. Snälla Lars, allt är förlåtet!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar