Samtidigt läser jag att alla partier i Riksdagen (förutom Moderaterna och Sverigedemokraterna) vill ändra reglerna så att t.ex. dementa Ganna Chyzhevska som ska utvisas till Ukraina, där hon inte känner någon, inte ska behöva utvisas. Det intressanta är att de moderata röstboskapen ju egentligen bara behöver rösta enligt sin egen övertygelse i Riksdagen så kan lagen ändras eftersom det finns en stor majoritet för detta. Men dom är ju moderata röstboskap först och främst...

Migrationsfrågor och Flyktingpolitik är inte lätt. Om vi ska ha en reglerad invandrings- och flyktingpolitik kommer vi alltid att hamna i gränsdragningsproblem. Det kommer alltid att finnas frågor där de uppgifter som lämnas kan ifrågasättas. Där uppgifter som lämnas inte kan kontrolleras. Där beslut som fattas kommer att ifrågasättas av andra. Men, problemet är i dag att vi har en Migrationsminister (moderaten Tobias Billström) som ser det som mycket viktigt att statuera exempel. Det blir för dyrt om vi ska ta emot fler flyktingar menar han. Alltså måste människor slängas ut, kosta vad det kosta vill i form av mänskligt lidande. Men vi måste statuera exempel och då kan man inte ta individuell hänsyn. OCH DETTA ÄR SKAMLIGT!
I onsdags tyckte jag till om det faktum att den vapenfixerade knäppgök i belgiska Liège som kastade handgranater och sköt vilt omkring sig gjorde att ett annat terrordåd i italienska Florens nästan exakt samtidigt helt kom i skymundan. Där gick en rasistisk högerextremist runt och sköt ner afrikaner. Minst två dog och flera skottskadades. I dag uppmärksammade SVT:s Kulturnyheter hur det kunde komma sig att det som hände i Liège fick så mycket publicitet medan det som hände i Florens bara nämndes i några tidningars notiser? Finns det någon koppling till vilka det var som dödades, afrikaner eller vita europeiska ungdomar? En jordbävning i USA som kräver 10 dödsoffer får mycket större publicitet än en kraftigare jordbävning i Indien som kanske kräver 1000 dödsoffer. Bara för att ta ett annat exempel. Vad ligger bakom?
Slutligen så debatteras det om det var korrekt av Fotbollsförbundet att bestämma att fotbollsproffset Alexander Gerndt efter att ha dömts för misshandel av sin före detta fru, nu inte på ett tag är aktuell för spel i svenska landslaget. Vissa hävdar att han inte ska straffas ytterligare, det är domstolen som utmäter straff. Och så långt håller jag med de som är kritiska till Fotbollsförbundets beslut. Domstolen bestämmer straff, sedan ska inte andra bestämma andra straff. Och hade misshandelsdomen handlat om en engångsföreteelse under ett bråk som gick överstyr hade jag kanske nöjt mig med det. Men domen handlar om misshandel vid flera tillfällen. Och "avstängningen" från landslagsspel handlar inte om ett ytterligare straff. Det handlar om det totalt olämpliga att låta en person som gjort sig skyldig till detta representera Sverige. DET är inte ett straff, det är ett krasst konstaterande.
1 kommentar:
samhället urartar
Skicka en kommentar