För ett halvår sedan fick ett stort antal människor gå från Försäkringskassan. Officiellt pga arbetsbrist, men vad det verkligen handlade om var medelsbrist. De pengar som anslagits i budgeten räckte helt enkelt inte till för att betala allas löner. Det var i varje fall den officiella förklaringen. Jag har sedan dess haft mina funderingar över var pengar för regelbundet återkommande övertid kommer ifrån. Det har också plötsligt börjat anställas folk igen på en del håll. Och dessutom så budgeteras den "nya" Försäkringskassan med en större personaltäthet än idag. Och till detta kommer att det uppenbarligen finns pengar för en mycket kostsam omorganisation. Den kallas den största omorganisationen som en svensk myndighet någonsin gjort. Det finns pengar till en hel del saker som jag inte vet var dom kommer från. Jag har inte sett att man från regeringen utlovat några höjda anslag - tvärtom. Det förväntas göras neddragningar. De extra anslag som getts är öronmärkta till speciella insatser. Ibland undrar man om man lagt undan pengar på speciella konton för att betala allt detta, och sedan sagt upp folk för att få ihop pengarna. Och ännu fler frågetecken dyker upp i min skalle när jag ser att Kristianstadsbladet för några dagar sedan avslöjade det underliga avtal som en f.d. chef på Försäkringskassan i Skåne fick när han lämnade verksamheten för några år sedan. Det har ryktats om underligheter bland personalen i flera år. Och nu har tydligen något med tillgång till avtalet utnyttjat möjligheten och tipsat pressen. Den aktuella chefen fick 2001 ett avtal som sade att han hade rätt att bli uppsagd pga arbetsbrist 2004, med en uppsägningstid på 24 månader. Och senare lades det till i avtalet att eventuell sjukskrivning skulle förlänga uppsägningstiden. Trots att han alltså slutade 2004 får han fortfarande en lön på 50.000 utan att göra ett dugg. Skandalen är ett faktum! Att han av större delen av personalen dessutom ansågs som otrevlig och inkompetent gör ju inte saken bättre.
Arbetet för ökad jämlikhet mellan könen gör nya landvinningar hela tiden. Enligt nyligen offentliggjord statistik minskar antalet pojkar som regelbundet dricker sig fulla, samtidigt som andelen flickor som gör likaledes ökar. Och siffrorna närmar sig varandra. Framsteg? Eller?
Och här nere i Skåne har den löst organiserade organisationen Bara Bröst genomfört en rad aktioner där dom kräver att få bada topless på olika badhus. I allmänhet blir dom tillsagda att ta på sig på överkroppen. Men dom menar att eftersom tjocka feta gubbar med kanske till och med större bröst inte behöver ha något på överkroppen så ska dom inte heller tvingas ha detta. Och det är onekligen en svår fråga. Jag undrar om dom tycker att dom ska ha rätt att gå på stan också med bar överkropp? Fast det är väl inte accepterat att gubbar gör heller, utom på badparadisens shoppinggator. Men, det är klart. Man kan ju också vara en riktig mansgris och ropa slagordet - Fler tuttar till folket!
Och när vi kommenterar klädsel. Så är det visst just nu en stor diskussionsfråga det manliga modet att ha alldeles för stora brallor som hänger halvvägs ner på häcken så att dom kan visa vilket märke på kalsingarna dom har. Men att det kan bli en så stor diskussion begriper jag inte. Ända sedan de gamla grekerna har vuxna förfärats över hur ungdomarna klär sig. Vill grabbarna klä sig så att normala människor skrattar åt dom så är det ju upp till dom. Det är faktiskt fritt att bli utskrattad. Ett tag skulle tjejer har pratande mamelucker (tunna åtsittande brallor så att man framifrån kunde se "kameltårna"). Och så korta brallor kombinerade med tangatrosor att det blev ett (o)trevligt T i rumpan när dom böjde sig framåt. Sluta bry er om ungdomars klädsel, vill dom skämma ut sig är det upp till dom. Vi gjorde exakt på samma sätt!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar