Det verkar som om Maud Olofsson inte bara stängde in sig en tid i garderoben, hon blev kvar där. I måndags chattade Maud med Aftonbladets läsare. Ja, det var alltså vad tidningens läsare, de som chattade och tidningens ansvariga trodde. I själva verket satt Maud Olofsson hemma i Högfors och intervjuades av tidningen Västerbottens-Kuriren. Framför datorn och svarade på chattarnas frågor satt Mauds pressekreterare Lisa Wärn och undertecknade sina chattinlägg med Maud. Jag är fullt medveten om att politiker har talskrivare, att om jag får ett brev från en toppolitiker så är det inte säkert att det är han/hon som skrivit texten även om han/hon skrivit under själv. Men det här tycker faktiskt jag var att ta delegerandet och outsourcandet ett steg för långt. Vad är nästa steg? Inte bara talskrivare, utan man skickar även upp pressekreteraren i riksdagens talarstol. TV-debatterna förs av pressekreterare med mask föreställande partiledarna framför ansiktet? Skäms Maud! Skäms ordentligt Maud!
Lagrådet har yttrat sig om Högeralliansens förslag till förändringar av fastighetsbeskattningen. Och som alla andra är det tummen ner som gäller även från lagrådet. Bland annat tycker lagrådet att eftersom det är en skatt så ska det heta skatt, inte avgift. Men det fattar dom väl, att om man döper den omgjorda fastighetsskatten till just fastighetsskatt så fattar ju svenska folket att vad det handlar om är bara att skänka en massa pengar till förmögna villaägare i Stockholmsområdet - inget annat. Det handlar inte om att avskaffa något. Det handlar om att förändra, till förmån för de redan priviligierade.
Yttrandefrihet är ett aktuellt ämne. I spåren av morden / dråpen i Blekinge och Stockholm bland annat har det på Internet (via bloggar, chattar osv) dykt upp hot och annat riktat mot inblandade. Där personer hängs ut som skyldiga med namn och bild innan dom dömts som skyldiga. Och grova hot har framförts mot många inblandade. Samtidigt står i Tyskland en advokat (Jürgen Rieger) anklagad för att i samband med en rättegång där han var försvarsadvokat ha förnekat judeutrotningen i Nazityskland. I Tyskland (och en del andra länder) är detta en kriminell handling. I andra länder (som Sverige) är det inte kriminellt utan lyder under yttrandefriheten. Och vi kan ju ta Lars Vilks rondellhund. Vi kan ta "konstutställningen" i Lund med vad många upplevde som grova pornografiska bilder. En utställning som vandaliserades av nynazister. Var går gränsen för yttrandefriheten? Jag tycker att om en konstnär är så korkad att han tycker att porrfotografier är konst så får han väl tycka det. Så länge ingen tvingas se dom utan det är frivilligt så lyder detta under yttrandefriheten. Lars Vilks rondellhund har jag tidigare haft åsikter om. Lars Vilks får tycka vad han vill om vad som är konst, det är också yttrandefrihet (sedan tycker jag vad jag vill om Lars Vilks konstnärskap). Men media som publicerar har ett ansvar att inte såra människor. Vill dom sätta upp teckningen på en utställning - OK, ingen som inte valt det tvingas se skiten. Men att publicera i tidningen tyder på dåligt omdöme, men det är inte brottsligt. Att förneka förintelsen (eller Titanic, eller Estoniakatastrofen, eller det som hände 11 september osv tyder på bristande intelligens, men det kan inte vara brottsligt. Men det som publiceras på en del håll på Internet just ju anser jag vara brottsligt. Det riktar sig mot enskilda personer, och där går gränsen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar