Svenska myndigheter

Pengarna som rullar: Inför valet 2006 skrev Högeralliansen så här: "Vi ser med oro på att allt fler myndigheter använder en ökande andel av sina resurser åt politisk opinionsbildning och lobbying." Hur har det då gått sedan nämnda Högeralliansen fick makten? Under de senaste 5 åren har myndigheterna använt en kvarts miljard till just PR-byråer. Om man vill göra det enkelt så är det nästan 300.000 kronor varje arbetsdag. Ett exempel är Strålsäkerhetsmyndigheten som ville berätta om hur bra kärnkraft är och hur duktiga dom själva är. Bara att fotografera våra tre kärnkraftverk kostade 70.000 kronor. Lobbybyrån Intellecta Corporate ville bland annat ha 16.000 kronor för att leta fram en fotograf och att skriva kontrakt med honom. Annars har myndigheten en egen fotograf, Bosse Alenius, som kunde gjort jobbet gratis. Han har ju redan lön för att göra just detta. Man kan snarare säga att pengarna fortsätter att rulla.

Ett annat exempel är Anders Borgs flygresor. Men dom kan vi kanske unna honom. Han är ju i övrigt så duktig på att sköta ekonomin?

Myndigheter på dekis: Fast det finns myndigheter som har stort behov av att bli populärare. SIFO:s undersökning av vårt förtroende för våra myndigheter som Svenska Dagbladet skriver om i dag visar att en del har lite jobb framför sig. I den absoluta botten ligger Arbetsförmedlingen med -27 i index, Migrationsverket med -19 och Försäkringskassan med -11. I toppen hittar vi Konsumentverket med +46, Skatteverket med +45 och Smittskyddsinstitutet även dom på +45. Vinnarna sedan förra året är SIDA som ökat med +11 till +19, Strålsäkerhetsmyndigheten som ökat +8 och Energimyndigheten och Försäkringskassan som båda ökat med +7. De stora rasen står just Arbetsförmedlingen och Skolverket med -6 och Riksbanken och Sveriges Domstolar med -5. Sedan tror jag att en del betyg egentligen är lite orättvisa. Jag tror nämligen att många dåliga betyg inte bara beror på en myndighet som inte kan sköta sitt jobb utan ofta lika mycket beror på att våra politiker skapar impopulära lagar. Försäkringskassan kan t.ex. inte hjälpa att Regeringen via Riksdagen beslutat att kraftigt försämra Sjukförsäkringen. Och lika lite kan Arbetsförmedlingen hjälpa att samma politiker beslutat om att försämra A-kassan. För att inte tala om att Migrationsverket inte alltid kan hjälpa att lagarna är som dom är eller (när det är Sverigedemokrater som svarar) att vi har någon form av flyktingmottagande. Däremot visar t.ex. Skatteverkets position i toppen att det går att bli relativt respekterade trots politikerna beslut. Och Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen kan nog inte få så mycket beröm alltid heller.

Gnällande svenskar: Uppriktigt har jag inte riktigt förstått mig på den våldsamma upprördheten över att det numera anses som att även en dator är TV-licenspliktig. Allt fler svenskar har skippat TV:n och "tittar på TV" via dator eller motsvarande istället. Eller gör båda delar. När jag skriver detta sitter min hustru och tittar på en traditionell TV medan jag har Magine igång på datorn. Och detta är något som blir allt mer vanligt. I stort sett alla hushåll har en TV-apparat. Och av den lilla grupp som inte har en TV tror jag inte det finns många som däremot har en dator, men INTE använder denna för att "titta på TV". Ilskan kommer från både etablerade debattörer och mindre etablerade insändarskribenter. Intressant är hur många det är som förnekar att dom har någon TV eller tittar på TV via datorn. Men däremot verkar dom vara mycket upplysta om hur dåliga SVT:s program är. Hur dom nu kan veta detta om dom inte tittar på dom? Tack för SVT och Public Service i allmänhet. Alla program är inte bra, men det finns i allmänhet en tanke bakom. Inte bara att fylla ut tiden fram till nästa reklamavbrott.

Däremot kan det finnas anledning att diskutera om Public Service ska finansieras med en TV-avgift eller via skatten. En sådan lösning skulle vara administrativt billigare och skulle dessutom innebära att alla fick betala. Kanske i förhållande till sin inkomst. Vilka konsekvenser det skulle få för SVT:s och SR:s oberoende från politikerna finns det verkligen anledning att diskutera.

Reformen som göder den svarta ekonomin: Syftet med ROT och RUT är ju officiellt att omvandla svarta pengar till vita pengar. Men samtidigt har det skapat en ny svart ekonomi. Ett exempel är Mockfjärdsfönster som tjänar många tiotals miljoner varje år på att fiffla med avdragen. Och dom är inte ensamma. Och dom verkar ganska medvetna om sitt fiffel. I princip har ROT och RUT blivit en succé, i varje fall för alla villaägare som kan få bidrag från andra skattebetalare till sina tillbyggnader och standardhöjningar. Och välbeställda människor med höga inkomster kan få andra skattebetalare till att betala bidrag till deras fönsterputsning, deras städning eller kanske blandning av drinkar på festen. Och vi som inte har råd att betala någon för detta får ju känna glädjen att i varje fall hjälpa dom som har bättre inkomster med bidrag. Det finns dom som hävdar att fifflet med ROT och RUT är lika stort som den tidigare svarta ekonomin var.