Knappast

» Lars Adaktusson, ut genom högerdörren?

Efter Dagens ETC:s avslöjande av Kristdemokraternas Lars Adaktussons återkommande deltagande i arrangerade möten med olika internationella hatgrupper ute på högerkanten har det från flera hålls ställts krav på att Lars Adaktusson borde avgå och att Kristdemokraterna ska ta avstånd från hans vänner. Krav som naturligtvis är naiva! Att man inom Kristdemokraternas högerflygel har en hel del tveksamma meningsfränder är inget nytt. Och när nu denna högerflygel (och dit hör den f.d. SVT reportern Lars Adaktusson) har tagit kommandot i Kristdemokraterna så är detta ju inget remarkabelt. Om än tragiskt.

Att Lars Adaktusson och andra KD:are deltar i möten med extrema abortmotståndare, grupper som anser att homosexualitet är en sjukdom eller hatgrupper mot George Soros och liknande grupper är inget att förvånas över. Att han ställer upp på möten som sprider hat mot den judiska affärsmannen George Soros kan i och för sig ses som lite förvånande eftersom Lars Adaktusson samtidigt är en av staten Israels främst försvarstalare i Sverige, och som sådan ser han antisemitism i allt som är kritik av staten Israels agerande. Men det förklaras av att Lars Adaktusson främst är en vän av högerpolitikern Benjamin Netanyahu medan George Soros står i stark opposition mot den högerpolitik och ockupationspolitik som förs av Benjamin Netanyahu. Benjamin Netanyahu (och därmed även Lars Adaktusson) lierar sig utan problem med grupper som ser George Soros som antisemiters nidbild av judiska affärsmän.

Nu kommer denna typ av krav på avgång eller kritik av Lars Adaktusson bara att rinna ut i sanden. Just nu glider Kristdemokraterna på stora räkmackan och kan i media inte kritiseras. Jag såg en undersökning som gjorts av (tror jag) någon högskola, som hade granskat hur de olika partierna hade skildrats under valrörelsen och därefter i svensk media. Det var en tydlig borgerlig räkmacka, och då främst Kristdemokraterna. I alla de granskade medierna övervägde de positiva artiklarna för de borgerliga partierna och då främst Kristdemokraterna medan de Rödgröna partierna oftast hade fått negativ publicitet. Och detta gällde alla media, från SVT via Aftonbladet och Expressen till DN och SvD.

Vi kan ju något förenklat jämföra Lars Adaktussons uppträdande på möten med hatgrupper på högersidan med den miljöpartistiska ministern Mehmet Kaplan som råkade gå på en middag där även en representant för extrema Grå Vargarna satt och åt. Han fick avgå!

Men, vi kan inte förvänta oss några konsekvenser för Lars Adaktusson och hans kollegor i Kristdemokraterna. Vi andra kan se det som ett exempel på Kristdemokraternas rejäla högergir. En gir som fått flera liberala kristdemokrater att lämna in handduken. Mitt förtroende för Lars Adaktusson har dock inte förändrats i någon större omfattning. Det var redan så lågt att det inte kunde sjunka så mycket lägre...

Arman Teimouri och Juno Blom, L
Aida Badeli och David Ling, Mp
Anders Lindberg, AB
Dagens ETC
Expo

---

Mediatyckerier

» Funderingar om nyhetsvärderingar

Att vara nyhetsredaktör på en tidning (eller TV eller...) kan inte vara lätt. Vilka händelser ska blåsas upp med extraupplaga, vilka händelser ska bli en stor artikel, vilka händelser ska bli en liten notis och vilka händelser hoppar vi över att nämna helt? Det som bland annat fått mig att fundera, är det som uppenbarligen är de senaste dagarnas två största händelser. Det har fötts en prins och en Prince har avlidit. Födelsen av han som ska döpas till Alexander Erik Hubertus Bertil fick t.ex. den formellt republikanska Aftonbladet att ägna 10 nyhetssidor åt händelsen. Så mycket utrymme att det bara fick plats med 2 sidor om Miljöpartiet kris och ytterligare en sida för alla andra nyheter i tidningen den dagen. Strax efter avled artisten Prince, vilket har behandlats som om det var Guds son som har avlidit. Media har varit fyllda av hyllningar som om det varit ett helgon som har lämnat oss. Vi kan klart fastslå att musiksmaken är klöven (precis som röven), jag har själv aldrig insett var Prince storhet ligger. Men det får mig att fundera över vad som är jätteviktiga nyheter och vad som inte är det?

Så jag tänkte fortsätta tyckandet med anledning av tre små notiser i min lokala Helsingborgs Dagblad. Nyheter som behandlats ungefär på samma sätt i andra media vad jag kan se. Vi kan börja med en familjetragedi i USA, närmare bestämt i Kalifornien. Familjens hund bet ihjäl familjens tre dagar gamla bebis! Uppenbarligen låg båda föräldrar, den nyfödda bebisen och hunden i sängen. Hunden, en korsning av amstaff och grand danois, blev skrämd av att mamman hostade till och bet ihjäl den lilla bebisen. En tragisk katastrof för familjen. Men vad får en svensk tidning att skriva om det överhuvudtaget? Tyvärr inträffar det familjekatastrofer överallt i världen. Varje dag dör människor runt om i världen av svält, sjukdomar, drunkningar, andra olyckor osv. Flyktingar dör på vägen till trygghet. Bomber faller. Olyckor inträffar. Men en amerikansk bebis som bits ihjäl av en hund når nyhetsredaktionerna. En annan fråga man kan ställa sig är vilka motiv man har när man korsar en amstaff och en grand danois? Vilken typ av hund vill man då uppnå? Knappast en hund man ligger i sängen och gosar med tillsammans med en tre dagar gammal bebis!

Vi fortsätter med nästa amerikanska händelse. Nu reser vi till Ohio, närmare bestämt till ett mindre samhälle utanför Cincinnati där minst åtta personer skjutits ihjäl av en eller flera gärningsmän. Händelsen har nämnts i de flesta media i form av en mindre eller lite större notis. Om vi förändrar händelsen till att islamistiska terrorister sprängt en bomb i tunnelbanan i Cincinnati (har dom tunnelbana?) och åtta personer dödats? Kan ni tänka er skillnaden i utrymme och uppmärksamhet? Vilket naturligtvis beror på hur vanliga händelserna är. Att människor skjuts ihjäl i USA är så vanligt att om det inte är masskjutningar så blir det bara en liten notis i lokaltidningen. Masskjutningar nämns i allmänhet i media i hela USA. Titta gärna på kartan hos Fox news över masskjutningar i USA än så länge i år. Vi i resten av världen har mycket svårt att förstå amerikanens fixering vid att man måste ha en revolver under huvudkudden och ett automatvapen stående i garderoben. Men så är också att bli ihjälskjuten en mycket vanlig dödsorsak i USA. Det är bara i länder som befinner sig i krig som det kan vara vanligare. Men, som sagt. Tänk om det varit IS som varit framme istället för en eller flera knäppgökar? Vilket nyhetsutrymme hade det fått istället?

Det är helt enkelt så att händelser som är vanliga får inget utrymme medan ovanliga händelser får mycket stort utrymme. Ett fenomen som gör att vi ofta får en felaktig bild av verkligheten eftersom vi istället tror att det som får nyhetsutrymme är det vanliga medan det som inte skrivs om är ovanliga händelser. Det som leder mig ännu mer in på det här spåret är när media skriver om en tågolycka i Sydkorea. Ett tåg har spårat ur sedan det kört för fort, och en person dog. Jo, en person dog i en tågolycka i Sydkorea och detta når svenska tidningar. Hur många dog samtidigt i bilolyckor i Sydkorea - och resten av världen? Det är så ovanligt med tågolyckor att när det händer får det publicitet. Bilolyckor däremot är vardagsmat så det får bara lokal uppmärksamhet om det inte är extra uppseendeväckande olyckor då det kan få regional uppmärksamhet.

Men, detta får oss också att få en felaktig bild av vad som är farligt. Många är livrädda för att råka ut för terroristattentat, eller kanske att bli överfallna av en rånare eller våldtäktsman när dom går hem. Men, det är mycket farligare att köra bil i trafiken eller att gå på krogen. Den som befinner sig allra mest i riskzonen är väl den som berusad går på krogen eller som berusad kör bil. Men, på grund av medias sätt att behandla vad som händer får vi en helt felaktig bild av faror och vad som händer. Nyhetsmedia har en mycket viktig uppgift, och man misslyckas katastrofalt med värderingen av vad som är viktiga nyheter och vad som är mindre viktigt.

» Dagens citat

Dagens citat blir inte bara en kort mening utan en hel liten kort "debattartikel" som jag tar mig rätten att stjäla från Aftonbladet. Den är skriven av Gerhard Jacoby med anledning av den våldsamma kritiken av miljöpartisten Mehmet Kaplan som ju fick våldsam kritik när han jämförde den tyska behandlingen av judar på 30-talet med Israels behandling av palestinier i dag. Gerhard Jacoby är själv jude. Han överlevde Förintelsen vilket hans föräldrar inte gjorde. Så här skriver Gerhard Jacoby:

"Jag läste Martin Aagårds spalt i tisdagens tidning där han bland annat skriver om Mehmet Kaplan. Visst har Kaplan gjort en del dumheter och klumpigheter. Men när han jämför Israels politik mot palestinierna med nazisternas mot Tysklands judar på 30-talet har han i varje fall delvis rätt. Själv är jag jude, uppvuxen i det nazistiska Tyskland på 30-talet och vet alltså vad jag talar om. För oss börjar Förintelsen i och med novemberpogromen 1938. Innan dess gick den antisemitiska politiken i Tyskland ut på att med olika bestämmelser och förordningar göra livet så obehagligt och besvärligt som möjligt för oss. Syftet var att få oss att lämna landet. Med andra ord, man ville bli av med oss och detta hade inget med Förintelsen att göra.

Den politiken tycker jag tål mycket väl en jämförelse med dagens israeliska politik mot palestinierna och det var det Kaplan tänkte på när han uttalade sig. Tyvärr är det så och jag beklagar djupt att en judisk stat behandlar människor med annan bakgrund på ett sätt som vi själva inte vill bli behandlade på. Det stora problemet på 30-talet var att, med några få undantag, ville inget annat land ta emot oss judar som flyktingar. En del klarade sig, de flesta inte. Känns dagens flyktingsituation igen? Själv kom jag till Sverige som 12-åring 1939. Fram till novemberpogromen 1938 hade min far en relativt välavlönad anställning som avdelningschef på ett stort varuhus i den tyska staden Chemnitz. Sedan började helvetet och båda mina föräldrar omkom i Auschwitz."

Debatten har visat att Mehmet Kaplan var mycket mer kunnig om historien än den svenska journalist- och politikerkåren. Debatten har faktiskt visat att Mehmet Kaplan hade mer rätt än han visste. Europas vägran (inklusive Sveriges) att ta emot flyktingar i dag påminner mycket om hur vi på 30-talet också vägrade ta emot flyende.

Den nittonde

» Ett uppdrag till Soldiers of Odin

Jag läser om 11-åriga Sofia som attackerats av ett gäng jämnåriga grabbar skrek åt henne att "åka tillbaka till sitt hemland" och som även misshandlades av grabbarna. Det här är ju verkligen ett uppdrag för de tuffa grabbarna i Soldiers of Odin.

Soldiers of Odin är ett finskstyrt gäng med tuffa grabbar som säger sig patrullera i svenska städer för att öka tryggheten. Gruppen startades för några år sedan av en finsk nazist, men något sådant har naturligtvis ingen betydelse. Men det här vore väl ett lämpligt uppdrag för de tuffa soldaterna. Att skydda en 11-årig flicka från ett gäng ouppfostrade slynglar i samma ålder. Dom ska dom väl rå på? Då ska det väl inte behöva gå som uppe i Dalarna där de tuffa soldaterna kom i konflikt med MC-gänget Bandidos vilket resulterade i att man valde att lägga ner verksamheten.

Eller varför inte patrullera utanför alla de olika flyktingboenden som utsätts för brandattentat. Tänk vilken insats man kunde göra för allas vår säkerhet! Fast det är klart, det är nog inte den säkerheten man är ute efter.

» Att lägga ihop 1 + 1 = 3

Jag fick lite funderingar när jag tittade på TV:s nyheter nu tidigt på kvällen. Dels berättade man om de ansvarsmedvetna höga gubbarna i EU:s avtal med den turkiska regeringen för att förhindra att flyktingar kan ta sig till Europa via Turkiet - Grekland som fått önskvärd effekt. Flyktingarna väljer inte längre den korta sjöresan från Turkiet till Grekland. Istället är det uppenbart att det nu är den mycket längre och farligare sjöresan från Libyen till Italien som istället gäller när man, med risk för sitt liv, flyr för sin säkerhet och till ett tryggt liv. Men vi i det rika Europa har naturligtvis inte möjlighet till att ställa upp, så nu gäller nya åtgärder för att stoppa flyktingarna. Bland annat övervägs om inte EU:s flottor ska patrullera inne på libyskt farvatten för att stoppa flyktingarna. Det är mycket bättre att dom sitter i flyktingläger i Turkiet eller Libyen osv. Då behöver man ju inte själva ta något ansvar utan kan sitta stilla och blunda medan icke-fungerande diktaturer gör som dom vill.

I samma nyhetssändning gjordes en uppföljning av Mehmet Kaplans avgång som minister och hans samröre med högerextrema och odemokratiska grupper med kopplingar till Turkiet. Det intressanta var att dessa hemska grupper som demokratiska svenskar absolut inte får förknippas med var bland annat AKP, det turkiska regeringspartiet. Samma turkiska regeringsparti som de ansvarsfulla höga gubbarna i EU:s ledning nyligen tecknat avtal med för att påskynda deras medlemskapsförhandlingar med EU. Kan man kräva att dessa EU-företrädare som suttit och ätit middag och umgåtts med den här typen av hemska odemokratiska högerextrema grupper ska avgå? Vad säger du Cecilia Malmström?

» Låt statliga företag syssla med det dom ska

Skandalen med Vattenfalls vidlyftiga affärer ute i Europa visar med önskvärd tydlighet att statliga företag ska syssla med det dom ska, inte försöka efterlikna kommersiella företag. Ansvaret för Vattenfalls skandalösa affärer har många regeringar. Maud Olofssons ansvar för köpet av holländska Nuon som kostade Vattenfall (dvs vi skattebetalare) mer än 50 miljarder kronor känner vi alla till. Att Maud Olofsson vägrade komma till Konstitutionsutskottet och svara på varför man valde att köpa upp kan vi begripa. Nu står det klart att Vattenfall kommer att förlora nästan lika mycket på köpen av tysk kolenergi.

Grunden bakom dessa skandalaffärer är den nyliberala ideologi som präglat inte bara Högeralliansregeringar utan även till viss del Socialdemokratiska politiker. Statliga Vattenfall har till uppgift att trygga den svenska energitillgången. Inget annat borde det vara. Bolaget ska inte ge sig ut och växa och efterbilda kommersiella företag. Man har en uppgift - trygga energitillförseln. Låt Vattenfall göra just det och inget annat. Då finns det mycket starka skäl att låta Vattenfall förbli ett statligt och framgångsrikt företag.

Samma sak är det med gamla hederliga Postverket som i nyliberal anda förvandlats till ett kommersiellt företag utan något övergripande ansvar för postservice utan istället ansvar för den egna kommersiella verksamheten. Vi kan ju inte direkt påstå att servicen blivit bättre av detta - tvärtom. Men samtidigt lägger vi alltid skulden på Posten (numera Postnord) när det inte alls är säkert att det är deras fel. Det kommersiella företaget Bring Citymail har plockat russin i kakan och delar ut en del av vår post i brevlådorna. På morgonen kommer tidningsutbäringen med tidningen, och lite annat också ibland. Sedan finns det hos oss även kommersiell reklamutdelning som lägger papper i brevlådan. Men så fort något hamnat fel är det "Postens" fel. Men det kanske inte alls var "Posten"? Däremot kan det inte vara rationellt med dessa konkurrenter. Låt Posten vara ett statligt företag där en fungerande postservice är det övergripande målet. Inte att tjäna slantar.

Exemplen där den nyliberala andan förstört servicen och kvaliteten är många. Ta Underhållet av järnvägen. En gång i tiden ansvarade SJ för detta. Dom visste att om dom inte skötte underhållet kom deras egna tåg inte fram. Sedan delades detta upp på SJ för persontåg, Green Cargo för godståg och en massa andra som körde tåg och Banverket som skulle sköta underhållet av spåren. Det blev sedan Trafikverket med ansvar för vägar och annat också. Och så köper man upp själva jobbet från lägstbjudande. Men på vägen till dom som ska köra tågen försvinner ansvaret för att spåren fungerar i jakten på att istället spara en slant och tjäna en slant till aktieägarna. Nyliberalism i sin prydnad!

Politiker som gör bort sig

» Jan Björklund gör bort sig

I går satt Liberalernas ledare Jan Björklund i TV och debatterade nedläggningen av Findus i Bjuv. När han tillfrågades om att delta i debatten i SVT:s Agenda borde han ha svarat att han inte var intresserad eftersom han inte hade något vettigt att säga. För så var det! Efter Jan Björklunds erbarmliga insats kan det inte finnas många sympatisörer till Liberalerna kvar i Bjuv. Bakgrunden är ju att livsmedelsföretaget Findus i slutet av förra året köptes upp av Nomad Foods. Ett företag som skapades 2014 och är baserat på skattesmitaröarna Brittiska Jungfruöarna. Företaget har på kort tid köpt upp ett antal Europeiska livsmedelsföretag. Bara några månader efter att man köpt Findus förklarade man att man skulle lägga ner fabriken i Bjuv med 450 anställda. Anledningen som man uppgav var att man hade överkapacitet i sina fabriker och Bjuv låg för långt från marknaden ute i Europa.

Den korta tid som gått mellan det att man köpte Findus och tills man deklarerade att man skulle lägga ner har fått många att fundera på om det helt enkelt inte är så att man köpte Findus med tanken att lägga ner för att bli av med en konkurrent samtidigt som man kom över varunamnet. I annat fall vore ju köpet ett fruktansvärt dåligt köp om man så snabbt kom underfund med att man inte behövde Findus. Det ska påpekas att Findus är ett mycket lönsamt företag som helt nyligen gjort stora nyinvesteringar i anläggningarna i Bjuv. Och nu förklarar man alltså helt plötsligt att fabriken inte behövs.

Men, när Liberalernas ledare Jan Björklund ska debattera nedläggningen, har han inte ett kritiskt ord att säga om Nomad Foods affärsmoral (och brist på skattemoral...) utan Jan Björklunds hela inlägg var det sedvanliga gnället på dåligt företagsklimat och höga skatter. Att han själv haft ansvar för detta 8 av de senaste 9 åren glömde han att berätta. Det ska när man gnäller om de höga skatterna och det dåliga företagsklimatet påpekas att den svenska bolagsskatten är klart lägre än vad den genomsnittliga bolagsskatten är i industrivärlden. Sverige är också ganska unika i industrivärlden med att inte ha någon förmögenhetsskatt, ingen arvsskatt, ingen egentlig fastighetsskatt osv.

Kanske skulle Sverige ta och införa förmögenhetsskatt, arvsskatt, en äkta fastighetsskatt och en höjd bolagsskatt. Detta skulle generera rejäla skatteinkomster till samhället så att man kanske kunde sänka inkomstskatterna? Men några sådana tankar har naturligtvis inte Jan Björklund. När han ska debattera ett skattesmitarföretags moral och deras nedläggning av ett lönsamt företag som man köpt upp för att bli av med en konkurrent, då har Jan Björklund inte ett positivt ord att säga till de mer än 1000 personer som förlorar sin försörjning. Du gjorde bort dig rejält Jan Björklund!

» Drevet som lyckades

I dag förklarade Mehmet Kaplan att han ger upp och avgår. Och troligtvis var detta ett korrekt beslut av honom. När ett kombinerat mediadrev och politikerdrev kommit igång är det mycket svårt att överleva. Det krävs en enorm skicklighet och total fläckfrihet för att överleva. Och dessa egenskaper har inte Mehmet Kaplan. Att han befann sig på en middag tillsammans med 50 andra där ett politiskt kräk befann sig i andra änden av lokalen har jag redan kommenterat. Den andra stora frågan handlade om hans jämförelse av det nazistiska Tysklands behandling av judarna under 30-talet med staten Israels behandling av palestinierna i dag, är egentligen inte så fruktansvärd som det låter om man okritiskt drar paralleller. En del beskrivningar av uttalandet har förenklat det till Förintelsen och Israel/Palestina. Men då gör man det mycket enkelt för sig. Mehmet Kaplan poängterade nämligen 30-talet och det vi kallar "Förintelsen" inleddes först ca 1939. Innan dess handlade det om att helst utvisa judarna, fördriva dom någonstans. Dom fick inte bo var dom ville och annan typ av vidrig diskriminering. Men det vi kallar "Förintelsen" inleddes ca 1939.

Det hela pekar på svårigheten att kritisera den Israeliska politiken mot palestinierna utan att bli beskylld för antisemitism. Det är samma problem som det är att kritisera den extrema islamismen utan att bli beskylld för att vara islamofob. Det MÅSTE gå att kritisera den Israeliska ockupationspolitiken på Västbanken. Där palestinier inte tillåts bo och vara verksamma som dom själva vill utan bara under sträng kontroll i speciellt utsedda områden. Detta samtidigt som israeliska bosättningar skapas på ockuperad mark i en ständig ström. Allt i brott mot internationella lagar som förbjuder ockupationsmakter att flytta in sin egen befolkning på ockuperad mark. Men, den israeliska ockupationspolitiken (som inte har stöd av alla israeler) tillåts fortsätta eftersom världens mäktigaste stat USA inte framför sin kritik och sina krav på annat sätt än genom ord. Det saknas handling som ställer krav på Israel att upphöra med den nuvarande ockupationspolitiken.

Men, att kritisera den Israeliska politiken tolkas mycket lätt som antisemitism. Vilket gör det mycket svårt att kritisera ockupationspolitiken. Det är dessutom skamligt att judar, som utsatts för så mycket under århundraden, inte kan föregå med gott exempel. Det finns på den palestinska sidan stora inslag av antisemitism, något som ska kritiseras med kraft. Men, bara för att det finns palestinier som har en vidrig syn på judar så försvarar detta inte statens Israels ockupationspolitik. Kraven på en rimlig lösning måste ställas på båda parter. Innan en lösning kan komma till stånd måste Israel inse att ockupationen av Västbanken måste upphöra och att en Palestinsk stat bildas. Sedan måste det internationella samfundet garantera båda parters säkerhet. Men någon sådan fred kan inte uppnås förrän Israel accepterar en palestinsk stat på Västbanken samtidigt som Palestina måste acceptera att det finns en israelisk stat. Kraven måste ställas på båda parter, och det handlar inte om varken antisemitism eller islamofobi. Det handlar om ren och skär mänsklighet och humanism. Det ska dessutom påpekas att stora palestinska grupper inte är muslimer utan kristna.

Man måste kunna kritisera Israel utan att kallas antisemit!

Gissa vem som tjänar på det?

» Bankerna bedrar dig

Ingen kan väl ha missat att bankerna gör vad dom kan för att lura in dig till att använda kort vid betalningar istället för kontanter. Detta gör man både genom att locka dig till att använda kort, men också genom att göra det så svårt som möjligt att få tag på kontanter. Att kunna ta ut eller sätta in kontanter på ett bankkontor är något som bankerna avskaffat - inte vi kunder. Även antalet bankomater för att ta ut kontanter minskar. Varför gör då bankerna detta? Enligt bankerna för att det är behändigare och säkrare för oss kunder att inte bära på kontanter. I verkligheten är det stora skälet för bankerna att det helt enkelt är mer lönsamt för dom. Att hantera kontanter kostar bara pengar. Men om du har ett bankkort och betalar med får ju banken betalt varje gång du använder kortet. Ett antal procent av det du betalar med kortet tillfaller helt enkelt banken och inte affären. Det är lönsamt - så enkelt är det.

Vi kan alltså förstå att bankerna håller tyst om den lavinartade ökningen av kortbedrägerier. I Sverige fick Polisen in 25.000 anmälningar om kortbedrägerier under första kvartalet i år. Det är en fördubbling från första kvartalet förra året. Under hela året 2015 ökade antalet kortbedrägerier med 60% från året innan. Från 30.000 under 2014 till 50.000 under 2015. Och som sagt redan under första kvartalet 2016 fick man in 25.000 anmälningar. Kan ni tänka er tidningsrubrikerna om det utförts 25.000 personrån under första kvartalet i år? Men bankerna tystar ner det som händer. Det är ju inte bra för bankernas kortprojekt om det kommer ut hur osäkra korten är som betalningsmedel. Den stora grunden till ökningen är till exempel att den stora korttillverkaren Gemalto blivit "bestulna" på 20 miljoner kortuppgifter och för något år sedan stals uppgifter om 150 miljoner kort från E-bay. Ska det bli säkrare blir det krångligare och det vill inte bankerna. Det är helt enkelt så lönsamt för bankerna att man ersätter kunden och håller tyst.

Om något är säkert så är det att oberoende av vad som händer så kan vi vara säkra på att bankerna tjänar på det.

» Vem mer än ministern borde ha bekymmer

Vår miljöpartistiske bostadsminister Mehmet Kaplan har hamnat i blåsväder. Uppenbarligen har han befunnit sig på samma middag (tillsammans med ett 50-tal andra) som turknationalisten Millis Görüs. En extrem vidrig rasist allra längst ut på högerkanten. Jag har dock lite svårt för att bli allt för upprörd om man befinner sig på samma middag som 50 andra och det sitter ett vidrigt svin i andra änden av lokalen. Sedan är jag inte tillräckligt insatt i om detta bara var ett enstaka exempel på klavertramp, eller om det var ännu ett klavertramp i en rad av sådana. Ibland måste man erkänna sin okunnighet också!

Men kanske ska vi vara lite försiktiga med att peka ut vissa personer för något som vi "alla" borde ha dåligt samvete för. Millis Görüs representerar organisationen Grå vargarna, som är det Nationella aktionspartiets ungdomsförbund i Turkiet. Grå Vargarna är en organisation med MYCKET dåligt rykte hos oss. Nationella aktionspartiet är ett högerextremt parti i Turkiet med klart rasistisk syn på omvärlden. Men partiet är också allierat med regeringspartiet APK i Turkiet. Ett Turkiet som vi just nu genom EU håller på att göra rumsrena genom intimt samarbete för att slippa ta emot fler flyktingar inom EU. Då kan vi utan att skämmas officiellt ta andra personer med vidrig människosyn i hand. Dessutom tycker ett stort antal av de svenska borgerliga riksdagspartierna att vi ska ingå i samma militärallians (NATO) som detta Turkiet. Vi ska alltså förbinda oss att försvara Turkiet! Så vi ska kanske vara lite försiktiga med avståndstagandena?

Det är samma Turkiet som kräver att i Tyskland få stämma satirikern Jan Böhmermann för att han förolämpat Turkiets president Recep Tayyip Erdogan. I Turkiet står yttrandefrihet och demokrati lågt i kurs. Men, det är ju viktigt att samarbeta med dom så att vi slipper flyktingar i EU. I Tyskland är Angela Merkel till och med på väg att godkänna stämningen av Jan Böhmermann. Så lågt står yttrandefrihet i kurs när vi vill hålla oss på god fot med direkt rasistiska stater.

» Högt och lågt förtroende

Jag läser att det varumärke som svenskarna har högst förtroende för är Apoteket. Dvs den statliga apotekskedjan som återstår sedan de flesta apoteken såldes ut (privatiserades för ökad valfrihet som det så vackert hette). På andra plats kommer Coop, kooperationens affärskedja. På tredje plats kommer livsmedelsbolaget Saltå Kvarn. Följt av Ikea och Systembolaget. Sämst förtroende har vi för flygbolaget Ryanair (vilket väl inte förvånar). Men det säger kanske en del!

» EU-älskare med bekymmer

För övrigt ser jag att vårt mest EU-kramande parti, Folkpa... f'låt Liberalerna har bekymmer på sitt EU-parlamentskontor. Personalen är sjukskrivna pga samarbetsproblem. Fast något sådant vill naturligtvis Folkpa... f'låt Liberalerna inte kommentera. Locket på!

Bidragssamhälle och Sverigedumokraterna

» ROT:

Bidragssamhället är något som vi inte blir av med. Och en intressant fråga är om bidragssamhället är något positivt eller negativt. Det är liksom skillnad på "bidrag" och bidrag". Under de senaste 8 åren har ju Högeralliansen styrt vårt land. Och dom har med jämna mellanrum velat "begränsa bidragssamhället". Dom som behöver bidrag ska inte ha bidrag, men de som klarar sig utan bidrag ska tydligen istället ha bidrag! Exempel på detta är ROT- och RUT-bidragen. Det mesta av dessa bidrag hamnar hos villaägare med dyra villor. Personer som egentligen har råd att betala själva. Men dom tackar inte Nej tack om vi andra skattebetalare subventionerar deras ombyggnad av villan eller städningen och putsningen av fönstren. På senare år har till och med ROT-bidragen som hamnar i utlandet mer än fördubblats. Jag kan inte förstå varför jag som hyresgäst i en lägenhet med mina skattepengar ska subventionera villaägarnas tillbyggnader i Vellinge eller Danderyd. Nu läser jag att man från Regeringen faktiskt ska göra en förändring till det bättre. Samtidigt som ROT-avdraget ska begränsas ska de pengar som sparas användas för att hjälpa till att bygga nya, mindre lägenheter för t.ex. studenter och ungdomar. Istället för att vi andra svenskar ska subventionera 50% av villaägarnas kostnader så sänks bidraget till 30%. Bra tänkt. Fortsätt att begränsa det hela!

» Sverigedemokrater.....

Vet ni vem Michael Öhman är? Han är tydligen Sverigedemokratisk ledamot i kommunfullmäktige i Heby kommun där han också är ordförande för den lokala SD-avdelningen. Heby ligger i Uppland om ni inte var medvetna om detta. Hur som helst har Michael Öhman kommit fram till att halalslaktat kött är rent magiskt. Michael Öhman har nämligen kommit fram till att om man serverar halalslaktat kött i skolan så förvandlas de som äter detta kött till muslimer. Själv har jag alltid tyckt att muslimer som kräver att köttet ska slaktas på ett visst sätt (halal alltså) egentligen är lite tramsiga. Men uppenbarligen är det rent magiskt. Fast att använda ordet "lunatic" är väl trots allt att överdriva det hela. Eller ordet "ridiculed"! Jag tycker det är lite väl elaka ord att använda om någon som helt enkelt inte begriper bättre. Nu var det tydligen så att det vara bara ett par skolelever som ville ha halalkött som fick det, så Michael Öhman är bara ute och reser helt enkelt. Att Sverigedemokrater är ute och reser och inte begriper bättre är ju ingen direkt nyhet! Men å andra sidan så om man äter en linjal så blir man mätt. Åt en nöt - blev SD-politiker är kanske också lite elakt.

» Bedragare del 195:

Om jag förstår det hela rätt så är det tydligen någon som betalt pengar till mig. Däremot begriper jag faktiskt inte varför eller vem. Men det är uppenbarligen bara att öppna de båda kopiorna som är komprimerade. Intressant är att det är mindre än en vecka sidan som en annan bank i Förenade Arabemiraten också hade pengar till mig (se Bedragare 192). Och dom hade också komprimerat bilagor med komprimeringsprogrammet 7-Zip.

Standard Chartered Bank info2@scbank.com

2 bilagor
IMG-649873.7z
SCB-ADVICE.7z

Attention:

We are pleased to attach your beneficiary payment purchase advice with this email, based on the payment instruction from our customer.

Should you require any assistance, contact your payer (our customer) at the contact number stated in the attached advice. Please note that you will need current version of Adobe Acrobat Reader to view your advice. If you do not have the required software, you can download it from the Adobe website at www.adobe.com.

Best Regards,

Standard Chartered Bank
P.O. Box 777 Deira,
Dubai United Arab Emirates
Phone: +971 600 540040
Fax: +971 4 327 2996

The Information contained and transmitted by this E-MAIL is proprietary to Emirates NBD Bank and/or its Customer andis intended for use only by the individual or entity to which it is addressed, and may contain information that is privileged, confidential or exempt from a disclosure under applicable law.

Men det är faktiskt något som säger mig att det inte är allt för lämpligt att dubbelklicka på de här bilagorna. Någonstans har jag en misstanke att det är något skumt med det hela. Efter att ha funderat en tid så har jag bestämt mig för att trots allt slänga skiten i papperskorgen istället.