Rojalistisk yra

Vi är på väg in i en period av extrem rojalistisk yra. Som republikan kan ju sådant upplevas som ganska jobbigt. Men faktum är att det är främst pinsamt. Att se och höra hur normalt sansade människor totalt tappar allt bara för att någon som ärvt en titel gör något utan att göra bort sig är direkt pinsamt. Som jag sade, så är jag republikan. Men jag tycker att med den typ av monarki vi har så finns det andra frågor som är viktigare. Så länge Bernadottefamiljen inte hittar på allt för mycket dumheter, och inte lägger sig i saker dom inte ska lägga sig i, så är frågan som sagt mest principiell. Jag får väl bida min tid och överlever nog. Men jag är lite orolig över mediabevakningen av jippot. Media anställer kända rojalister, goda vänner till de inblandade osv för att sköta bevakningen av jippot för att inte riskera någon kritisk eller ifrågasättande bevakning. Risken är att det nästan blir för sockersött.

Men, ibland blir man lite undrande. I dagens Aftonbladet skriver man "Deras barn blir kvartskungliga"! Och då kan man ju börja ställa en del principiella frågor. Varför just "kvartskungliga"? Var nuvarande Knugen blåblodig men gifte sig med en normal människa (Silvia)? Och sedan blev då alltså Vickan "halvkunglig"? Och så gifter sig Vickan med en normal människa och så blir barnen alltså "kvartskungliga"? Är det så man tänker? Men, Knugen härstammar ju inte så många generationer tillbaka från en importerad fransk general, herr Bernadotte. Blev hans blod helt plötsligt blåblodigt när han landsteg i Helsingborg efter att ha importerats? Men, om man kunde bestämma så där över en natt att en normal människa plötsligt var kunglig, vad är det då som säger att inte ättlingarna är "helkungliga" också. Antingen är man väl kunglig (vad det nu innebär). Eller också är alla normala människor, och inte speciella människor. Kunde man besluta att vår importerade Bernadotte var kunglig så kan man väl bestämma att Silvia och Daniel också är kungliga. Hela resonemanget visar bara hur inkonsekvent hela resonemanget med rojalismen är!

I Svenska Dagbladet finns ett debattinlägg där två Kristdemokrater under rubriken Kristendomen bör ha en särställning i undervisningen pratar i egen sak. Detta apropå den debatt som utbrutit med anledning av den nya läroplanen. I det nya förslaget ska favoriseringen av Kristendomen tonas ner, och det passar naturligtvis inte Kristdemokrater som Gunilla Tjernberg och Stefan Attefall. Själv tycker jag det låter bra. Men det finns alltså många prioriteringar i undervisningen som ska göras. Varför ska t.ex. vi Skåningar läsa om Sveriges historia innan 1658 istället för Danmarks. Vi bodde ju i Danmark då. Vad dessa båda KD:are skulle behöva är en kurs i svenska, hur vi i svenskan skriver samman ord. Det heter "kristendomen" inte "kristen_domen", "nyandlighet" inte "ny_andlighet" och "fornskandinavisk" inte "forn_skandinavisk" för att ta några exempel. Man ska aldrig lita för mycket på förslagen i rättstavningsprogrammen!

Om gårdagen innehöll en hel del nysnö (dock inte lika mycket som på många andra håll) så var det också någon plusgrad så att det töade lite. Men, till i dag har det frusit till och kommit lite lätt nysnö. Med ca 5 grader minus, blåst och lätt snö ibland så har det varit mindre behagligt att halka fram i motvinden. Men det verkar som om tågen gått som dom ska under dagen här. Alltid något. Hoppas det fungerar i morgon också när Ingela ska åka till jobbet.

Jag ser förresten att jag hamnat ganska bra till på en annan Google-sökning med anknytning till Carola Häggkvist, nämligen "Carola Häggkvist pinsam"! Ska man känna sig stolt eller skämmas?