Det är skillnad på ledighet och sysslolöshet

Efter en liten ledighet (närmare bestämt 11 dagar) var det dags att återvända till jobbet igen i dag. Om jag ska vara uppriktig så hade jag kunnat vara ledig ytterligare några dagar (veckor...?) Fast det kanske man inte ska säga i dessa dagar när vi har en arbetslöshet som kommer att skena iväg. Det är många svenskar som snart kommer att vara arbetslösa och ha all den ledighet dom kan få. Men arbetslöshet är inte det samma som att vara ledig. Det är skönt att vara ledig, men det är under förutsättning att man vet när ledigheten är slut. Vet man inte det, då är man inte ledig, då är man sysslolös. Och det är inget positivt. Grattis till jobbet förresten Johan. Jag gläds med dig!

En som inte verkar tycka att det är ett stort problem att bli arbetslös är Anders Borg (m). Den vårbudget som lades fram i dag är en mycket passiv sådan. Det låter mycket att satsa 10 miljarder på arbetslösheten. Men om man lägger till att de mesta pengarna handlar om att det helt enkelt blir så mycket dyrare att betala ersättning till alla som blir arbetslösa så låter det mindre positivt. Till och med Företagarnas ekonomiideolog Stefan Fölster (mannen som låter så övertygande att han nog skulle kunnat sälja en begagnad bil till mig) var negativ. Det är NU Staten skulle satsa pengar på infrastrukturen (det är många järnvägsprojekt som väntar). Det är NU kommuner och landsting behöver pengar så att dom slipper göra ännu fler arbetslösa. Det lönar sig att se till att folk inte blir arbetslösa. Vi kan inte göra så mycket åt den internationella konjunkturen som drabbar vår export. Men, vi KAN göra något åt det svenska samhällets egna investeringar.

Men, det går att överleva under mycket karga förhållanden. Så vi ska nog överleva den här Högerregeringen också. Den här bilden på ett träd som verkligen har lärt sig att överleva på ett mycket udda sätt tog jag innan påsk vid Tingvalla. Jag begriper inte hur rötterna lyckas få fäste för ett tungt träd på det här viset. Jag fick filmen från framkallning i dag.

Av oppositionen får naturligtvis Anders Borgs vårbudget inte godkänt. Hade den fått detta så hade inte oppositionen gjort sitt jobb. Den främsta kritiken handlar om ekonomisk passivitet. En kritik som man får medhåll från i stort sett alla håll, utom i varje fall delar av Högeralliansens megafoner. Arbetsgivarna är kritiska och vill ha en mer aktiv budget. Konjunkturinstitutet har ju redan tidigare framfört önskemål om mer stimulanser. Men Anders snålar.

Ett område som försvunnit lite i dagens debatt är militären och försvaret. Bland annat efterlyser man skrivningarna om den svenska neutraliteten som Högerns stormtrupper har suddat bort. Detta är naturligtvis ett förberedande för ett planerat NATO-medlemskap. Inom Högerpartierna tror man ju att den svenska neutraliteten handlade om att vara neutrala under Kalla kriget. Men den svenska neutraliteten och alliansfriheten är mycket äldre än så. Den handlar om att vi inte ska binda upp oss för någon sida utan när en konflikt blossar upp ska vi ha kvar vår handlingsfrihet. Och det har vi inte längre om vi ansluter oss ännu mer till militäralliansen NATO än vi redan gjort. Ett NATO som egentligen spelat ut sin roll. NATO i dag finns till för att ge USA möjlighet att påverka den Europeiska politiken. Men den motsatta möjligheten finns inte, dvs för Europa att påverka den amerikanska politiken. Ställer inte NATO upp på USA:s idéer går man vidare själva från Pentagon. I varje fall gällde detta innan Barack Obama trädda till. Frågan är alltså vad NATO egentligen finns till för? Jag ser också att man tycker att det finns möjlighet att spara på militärutgifterna. Gökungen i militären, Jas Gripen, har vi köpt för många plan av. Och då har vi ändå hyrt ut och sålt av redan tidigare. Vi har i dag 100 JAS-plan. Men använder bara 67. Den resterande tredjedel står på marken och kostar pengar - planen kostar en halv miljard per styck (dvs 500 miljoner kronor). DÄR finns mer pengar att spara!