Och i Sverige fortsätter antalet svenskar som säger Nej till sänkt alkoholskatt att öka. I dag säger 40% Nej, en fördubbling på tre år då min gode vän Kent Härstedt (s) första gången krävde sänkt skatt. Han har fortfarande fel!
Försäkringskassan har gjort nya beräkningar av hur många som kommer att trilla över kanten när den Ättestupalag som Socialförsäkringsminister Cristina "en tredagars släng av utbrändhet" Husmark Pehrsson (m) drivit igenom slår igenom fullt ut om ett och ett halvt år. Antalet sjuka som kommer att slängas ut ur systemet då har i de nya beräkningarna fördubblats. 20.000 människor kommer att slängas ut i ovisshet. Någon kommentar från Husmark Pehrsson eller hennes nickedockor på departementet har jag ännu inte sett. Men jag kan gissa att dessa kommer att gå ut på att Försäkringskassan räknat fel och att man kommer att tills dess ha infört åtgärder så att ingen kommer att drabbas.
Jag har under dagen läst en del kommentarer i bloggar till detta och kan se att Moderutternas basideologi är vitt spridd. Dvs att det bara handlar om en massa ryggradslösa simulanter och snyltare. Och att det bara är bra att sätta åt dessa så att de tvingas börja göra rätt för sig. Det här är även argumentet bakom Cristina Husmark Pehrssons ideologi. Men i hennes ställning kan man inte säga så rakt ut offentligt. Den delen av argumentationen får sparas till gräsrotsnivån.
9 kommentarer:
Detta är ingen kommentar till själva inlägget, utan mer en gest av allmän uppskattning.
Jag hittade just din blogg via din kommentar till ett inlägg på Anna G Rahms blogg och blev omedelbart en Sven Tycker-fan. Skrev ett litet inlägg på min egen blogg Tango för enbenta och länkade hit. Ditt ord skall spridas!
Jag tackar för de vackra orden. Jag har under en lång stund inte förmått mig till att göra något vettigt i ren upphetsning.
Nu har jag tagit mig i hampan och i varje fall lagt en länk till din blogg också.
Nej, det är för mycket skit som händer för att man ska kunna ägna sig åt det man egentligen helst vill göra. Och skriva om. Men åter igen, det är skönt att se att det finns andra som formulerar sin indignation som en narrspegel mot dårskapen.
Länken tankar man ödmjukast för!
Sven beskrev den uppfattning som han tillskriver andra: "Dvs att det bara handlar om en massa ryggradslösa simulanter och snyltare."
Svens bild är (om jag har tolkat Sven rätt), att det enbart handlar om svårt sjuka människor.
Men är det inte troligare, att FKs kunder är en blandning? ALLA är inte "ryggradslösa simulanter och snyltare" men ALLA är inte heller svårt sjuka.
Eller är det uteslutet, att det skulle kunna förhålla sig så?
Svar till Ander:
Självklart är det så att bland alla dessa tusentals och åter tusentals människor finns alla kategorier.
1/ Svårt sjuka som inte har en chans på arbetsmarknaden.
2/ Sjuka som gett upp. Även om dom blir "friska" har dom inte en chans. Bättre då att överdriva sjukdomen så att dom i varje fall kan försörja sig.
3/ Sjuka, men inte "tillräckligt sjuka" som överdriver för att det är bekvämast.
4/ "Ryggradslösa simulanter och snyltare" som hittar på en sjukdom för att "slippa jobba"
5/ "Sjuka" som jobbar svart men behöver en "fast" inkomst vid sidan om.
Den stora skillnaden mellan mig och vår socialförsäkringsminister är att jag tror de flesta finns under punkt 1 men också många under punkt 2-3. Men inte så många i punkt 4-5.
Vår socialförsäkringsminister tror att de flesta finns under punkt 4-5 men också många under punkt 2-3, men som med en spark i häcken plötsligt nu blir friska och attraktiva på arbetsmarknaden. Under punkt 1 tror Husmark Pehrsson inte att det finns någon. För hade hon haft det hade hon inte utformat reglerna på det vis som nu skett. För då skulle hon skämmas ännu mer!
Hej Sven!
Stort TACK för svar. Jag hittade hit via din kommentar på FK-bloggen. Det är inte lätt (för en vanlig gräsrot utan relation till Försäkringskassan) att få grepp om vad som händer.
Det skulle vara hyggligt, om du med din långa, gedigna erfarenhet från Försäkringskassan ville förklara, vad som egentligen har timat ang. sjukförsäkringen (och varför).
Jag läste i en rapport:
"Sedan 1992-94 har antalet långvariga sjukskrivningar ökat från 136 500 till 242 500 i slutet av år 2001, det vill säga med 106 000 fall, eller 78 procent. Den största ökningen står de psykiska sjukdomarna för med nästan 200 procent - från 21 700 fall år 1992-94 till 65 000 år 2001. ..
Kvinnors sjukskrivningar
Under 1990-talet har antalet långvarigt sjukskrivna kvinnor ökat från drygt 75 000 till 154 000, vilket är mer än en fördubbling. ..
Värt att notera är den dramatiska ökningen av den psykiska arbetsohälsan hos kvinnor - en tredubbling från 12 000 till över 45 000 sjukskrivningar. ..
Kvinnorna står nu för närmare två tredjedelar av de långvariga sjukskrivningarna."
VAD beror detta på?? Det kan väl rimligen inte vara en epidemi av sjuklighet som drabbade befolkningen?
I Aftonbladet läste jag:
"Häromdagen blev jag uppringd av en kvinna som sedan 30 år tillbaka arbetar som handläggare på försäkringskassan. Hon hade just fått en blixtutbildning i de nya sjukskrivningsreglerna och var förtvivlad över regeringens ”brist på humanism”. Hon konstaterade att många av hennes klienter går en mycket hård framtid till mötes. Inte minst den ganska stora grupp kvinnor som av och till har lidit av depressioner och andra psykiska problem sedan den svåra ekonomiska krisen på 1990-talet. De nya reglerna kommer att tvinga många av dem att lämna sina jobb för att söka nya som de inte orkar utföra, på en arbetsmarknad där ingen vill ha dem."
Finns det något, som man inte vill tala klarspråk om?
Vad är det för "ganska stor grupp [långtidssjukskrivna] kvinnor som av och till har lidit av depressioner och andra psykiska problem sedan den svåra ekonomiska krisen på 1990-talet"??
------
Ang de nya reglerna så har jag läst mig till följande:
1. Man kan få sjukpenning 80 procent av den sjukpenninggrundande inkomsten under ett års sjukskrivning Efter ett års sjukskrivning ska man antingen ansöka om så kallad "förlängd sjukpenning" eller "fortsatt sjukpenning".
2. Förlängd sjukpenning - om man efter ett års sjukskrivning fortfarande inte kan arbeta på grund av sjukdom kan man ansöka om förlängd sjukpenning. Förlängd sjukpenning är 75 procent av den sjukpenninggrundande inkomsten. Den kan man få ihögst ytterligare 550 dagar (1,5 år).
3. Fortsatt sjukpenning - förutsätter synnerliga skäl. Detta innebär att bestämmelsen ska tillämpas restriktivt. Enligt propositionen krävs det att arbetsförmågan är nedsatt på grund av en mycket allvarlig sjukdom. Det kan till exempel vara frågan om vissa tumörsjukdomar, neurologiska sjukdomar som ALS eller att den försäkrade väntar på transplantation av ett vitalt organ. Den fortsatta sjukpenningen lämnas med 80 procent av den sjukpenninggrundande inkomsten och är inte tidsbegränsad.
Varför är dessa regler skamliga för svårt sjuka, som inte har en chans på arbetsmarknaden?
Vilka svåra sjukdomar varar längre än 2,5 år utan att falla under punkt 3 ?
Finns det några dolda hakar?
Svar till Anders:
Det är många frågor, och jag är nog inte den rätta att besvara dom. Jag har jobbat mycket lite med sjukskrivningar. Men förenklat uttryckt så kan man nog säga att en stor skuld har det faktum att det i dag helt enkelt ställs större krav på de som jobber. De enkla jobb som förr fanns för den som inte hängde med i tempot finns inte längre. Det finns alltså inga jobb kvar för den som inte kan jobba helt ut.
Jag tror det finns bättre experter än mig som kan svara på varför psykiska sjukdomar ökat kraftigt bland kvinnor. Men en stor faktor är ökad jämlikhet hur paradoxalt det än kan låta. Tyvärr har denna jämställdhet inte slagit igenom helt, varför många kvinnor jobbar dubbelt (förvärvsarbete och huvudansvar hemma). Och detta blir för mycket.
Vad det gäller sjuktalet har detta sjunkit under många år nu. Och ligger för tillfället klart under det mål som finns.
Hej Sven,
Stort TACK för svar!
Du skrev, att socialförsäkringsministern borde skämmas för att hon utformat reglerna på det vis som nu skett, eftersom svårt sjuka, som inte har en chans på arbetsmarknaden, kommer att drabbas.
Men det är inte alldeles självklart, när man läser de nya reglerna (sist i mitt förra inlägg punkt 1-3), varför dessa regler är skamliga för svårt sjuka, som inte har en chans på arbetsmarknaden?
Kan du vara hygglig och förklara lite mer utförligt?
Vilka svåra sjukdomar har en längre sammanhängande sjukskrivningstid än 2,5 år utan att falla under punkt 3 ?
Finns det några dolda hakar?
Svar till Anders:
Det är just här som det väl inte har kommit någon klar definition. I de ursprungliga utkasten skulle under punkt tre bara finnas i princip livshotande sjukdomar (du kommer ihåg den debatten väl), men där ändrades skrivningarna i sista stund innan beslutet. Men fortfarande är det oklart vad som egentligen ska ingå. Vad som är klart (och som jag kom i kontakt med tidigare på Försäkringskassan) och nu som Socialsekreterare är det det finns en hel del människor som enligt Försäkringskassans tolkningar inte är tillräckligt sjuka för en Sjukersättning (dvs Förtidspension) och som då inte heller anses tillräckligt sjuka för fortsatt sjukpenning. Men Arbetsförmedlingen anser dom vara för sjuka för att stå till arbetsmarknadens förfogande. Dvs ingen sjukpenning, ingen A-kassa och då återstår Försörjningsstöd från kommunen. Och denna grupp beräknas öka ganska kraftigt. Men det är inga specifika sjukdomar, det handlar om graden av sjukdom. På kommunerna runt om i landet räknar man just nu på hur mycket mer pengar man kommer att tvingas anslå till Försörjningsstöd när Husmark Pehrssons ättestupalag införs.
Skicka en kommentar