Ett bra beslut

Oj, en myndighet med klös: Tydligen tog Skolinspektionens tålamod slutligen helt slut. Det fina folkets skola, den privata Lundsbergs Internatskola stängs ner i minst 6 månader för att ge skolan en chans att bringa reda i sina problem (Aftonbladet och Expressen). Den fina skolan (där bland annat Lillknugen, Carl Bildt och Jan Guillou har gått) har inte lyckats anpassa sig till en modern värld där mobbing och pennalism inte är accepterat. Kan det vara just miljön på skolan som satt sin prägel på en hel del näringslivshöjdare? Men stängningen var inte populär bland alla (Aftonbladet och Expressen). Jag hörde även Föräldraföreningens ordförande Pernilla Klingspor på radion, och hon var mäkta upprörd. Skolans ledning verkar dock främst fortsätta att hålla sig gömda. Men stödet för en stängning är också ganska stort (Aftonbladet och Expressen för att inte säga Jan Guillou) Det ska påpekas att Skolinspektionens beslut handlar om 6 månader. Fast frågan är om skolan lyckas lösa sina problem på den tiden, och sedan återfå sina elever? Elever som nu tvingas lämna sin fina skola och istället kanske beblanda sig med vanliga simpla dödliga elever på en helt vanlig skola. Stackare!

Spridda reaktioner: Jag noterar att reaktionerna på Stefan Löfvens krav på avskaffande av PPM-systemet har varit spridda. En del har reagerat positivt, andra negativt. Intressant är att en mycket stor andel av kritiken kommer från fondföretag, banker och andra som tjänar bra med slantar på systemet. Så jag förstår att dom är missnöjda med risken för att systemet avskaffas. Glada tillrop kommer från i princip alla pensionärsorganisationer och fackliga organisationer. Men det är ju ganska naturligt. De som förlorar på PPM-systemet (dvs i princip spararna) är glada och de som tjänar på PPM-systemet (de som administrerar fonderna) är negativa. Simpelt Watson!

Det är skillnad: Sparkandet av Angeles Bermudez-Svankvist (egentligen omplaceringen av henne) ställer en del frågor. Hur rätt är det att en GD som "får sparken" får behålla sin höga lön under en lång tid? Och det är faktiskt inte någon lätt fråga. Visst känns det upprörande att någon ska få behålla en lön på 142.000 när hen misskött sitt jobb. Men jag kommer nog trots allt fram till att alternativet är ännu sämre. GD får ett förordnande på 6 år. Och det är alltså under denna tid hon får behålla sin lön. Men alternativet är att regeringen skulle kunna sparka en misshaglig GD hur som helst. Och det behöver inte vara GD:ns fel. Det kan vara en för frispråkig GD som gör sig impopulär också bland den politiska makten. Och då får vi nog stå ut med orättvisor ibland. Och egentligen är det ingen enorm lön. De 142.000 innebär en årslön på ungefär 1,7 miljoner för ett av vårt samhälles toppjobb. Det är inte mycket i dessa kretsar. I ETC Malmö läser jag en liten sammanställning över skattefinansierade topp-VD:ars inkomster. Skattefinansierade privatiserade verksamheten Attendos VD Henrik Borelius får 4,7 miljoner. Caremas 4,5 miljoner, Praktikertjänsts 4,4 miljoner, Academedias 4,1 miljoner och Capios 4,0 miljoner. Och så fortsätter det. Högst inom det offentligas egen verksamhet har direktören för Karolinska, 2,2 miljoner. Stockholms läns landsting 2,1 miljoner, Västra Götaland 2,1 miljoner osv. Dvs även om lönerna är fantasisummor så ligger dom långt under vad privatiserad verksamhet unnar sina höga gubbar och gummor. Och sedan ska det bli vinst till ägarna. Kan någon gissa var det sparas in för att det ska gå ihop? Och det är bland dessa välbetalda gubbar som vi hittar dom som beslutat om namnbyte från Carema till Vårdaga, f'låt Vardaga skulle det vara. Jag utgår ifrån att den reklamare som kommit med förslaget inte har mage att ta betalt.