Och än slank han hit, och än...

När det börjar blåsa friskt så vet i allmänhet inte maktens herrar på vilket ben dom ska stå.

När det gäller de skandalösa vapenaffärerna med diktaturen Saudiarabien skyller nu alla på någon annan. I dag berättar FOI:s nuvarande generaldirektör att han stoppade upplägget med ett hemligt dotterbolag för byggandet av vapenfabriken för två år sedan. Den förra generaldirektören Madeleine Sandström hävdar att det var Saab som kom med idén och att politikerna inte hade med saken att göra. Dagens Moderata maktelit tycker att ansvaret ligger hos Socialdemokraterna som ursprungligen skrev avtal med Saudiarabien. Detta medan Socialdemokraterna hävdar att det här upplägget kom efter regeringsskiftet. Och samtidigt verkar S tycka att man inte skulle ha förlängt avtalet, medan Moderutter hävdar att det fanns ingen möjlighet av avbryta. I korthet kan man säga att alla tycker att någon annan har ansvaret.

När det gäller dessa vapenaffärer med Saudiarabien noterar jag vidare att den nya S-ledaren Stefan Löfven inte är särdeles kritisk faktiskt. Han verkar snarast vilja se till att vi kan fortsätta att sälja dödsvapen till diverse diktaturer, bara vi kan tjäna en hacka på affärerna. Det är väl något sådant som kan kallas prostitution?

Skriv på Svenska Freds namninsamling mot vapenexporten:
Skriv på här!

En annan spännande fråga där buden varierar om vad som egentligen gäller är frågan om vem som verkligen finansierar vår prinsessa Maddes lyxliv borta på andra sidan Atlanten. För ett år sedan sade Hovets informationschef att Madeleine inte fick någon lön för sitt "arbete" utan hon fick ju sitt apanage. Men nyligen hävdade samme Bertil Tennert i TV att Madeleine i USA lever för privata pengar (dvs Kungafamiljens privata förmögenhet) och inte något apanage. Men senaste budet är en kombination av bägge. Som väl alla förstått är jag motståndare till tanken på en Monarki där ett jobb går i arv beroende på vem som guppeliguppat med vem och när det skedde. Men, nu har vi en monarki där en viss familj får lön för att representera oss andra via ett apanage (som dom inte behöver redovisa). Men om dom inte arbetar för oss (dvs sköter ett officiellt representationsarbete) så kan jag inte se att vi skattebetalare ska finansiera deras lyxliv. Vill Madeleine Bernadotte flytta till USA och bo där sitt eget privata liv så har jag full förståelse för detta. Men, jag kan inte se varför jag med mina skattepengar ska betala för detta.

"Statsöverhuvud skall tillsättas genom lag, ej genom samlag"
/Wilhelm Moberg

Annars ser jag att det går bra för Public Service. Dagens Media har granskat tittandet på TV sedan årsskiftet. Och vi kan där se att medan TV4 tappat 10,8 procentenheter av tittandet i sin målgrupp så har SVT ökat med 3,5 procentenheter i sin målgrupp. Och det ska påpekas att i dessa siffrorna ingår inte alls tittare över 59 år gamla. Dom skiter TV-kanalerna i. Dom är väl inte tillräckligt kommersiellt intressanta.